Кагитина Елена Владимировна

отметка об исполнении решения дело № 2-432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кагитиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Вдовенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кагитиной Е.В. заключен кредитный договор № 2244317963, в соответствии с котором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 138 330 руб. 00 коп. под 27,80% годовых, из которых 101 000 рублей сумма к выдаче37 330 руб. оплата страхового взноса на личное страхование, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию 11.12.2019 г. составляет 227 249 руб.54 коп., из которых задолженность по оплате основного долга в размере 138 330 руб.00 коп.; сумма процентов за пользовани...

...е кредитом в размере 13 005 руб.41 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 73 579 руб. 38 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 980 руб.70 коп., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб.00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2244317963 от 04.02.2017 г. в сумме 227 249 руб. 54., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кагитина Е.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в договоре займа и исковом заявлении, <адрес>, <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». СМС уведомление о дате рассмотрения дела доставлено ответчику 30.01.2020 г. Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 04.02.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кагитиной Е.В. заключен кредитный договор № 2244317963, в соответствии с котором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 138 330 коп. под 27,80 % годовых, из которых 101 000 рублей сумма к выдаче,

37 330 руб. оплата страхового взноса на личное страхование, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.1 раздела II общий условий договора процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый последующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

По условиям кредитного договора ответчик принимал на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные договором сроки, оплате процентов, предусмотренных условиями договора.

Банком обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1.4 раздела II общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

05.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Кагитиной Е.В. задолженности № 2-1972/2018-7, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 02.10.2017 г.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету составляет 227 249 руб.54 коп., из которых задолженность по оплате основного долга в размере 138 330 руб.00 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 13 005 руб.41 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 73 579 руб. 38 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 980 руб.70 коп., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб.00 коп.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Поскольку установлено, что ответчик Кагитина Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №2244317963от 04.02.2017 г. и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности с нее обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 472 руб. 50 коп., которые подтверждены платежными поручениями № 1049 от 07.02.2018, № 5750 от 10.12.2019 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАгитиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кагитиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2244317963 от 04.02.2017 г. в сумме 227 249 руб.54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 руб. руб. 50 коп., а всего 232 722 (Двести тридцать две тысячи семьсот двадцать два) руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2020 г.

Судья В.Ш.Шабанов

отметка об исполнении решения дело № 2-4420/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 октября 2015 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре судебного заседания Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кагитиной Е.В., Кагитину Д.И. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кагитиной Е.В., Кагитину Д.И. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по делу. В иске истец указал, что 11.09.2008 между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Кагитиной Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300 000 рублей. Кредит обеспечивался договором поручительства № от 11.09.2008, заключенным с Кагитиным Д.И. Срок возврата кредита не позднее 11 сентября 2013 года.

Истец просит взыскать солидарно с Кагитиной Е.В. и Кагитина Д.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 в размере 397525,63 рублей, госпошлину в размере 7175,26 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Кагитиной Е.В. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчик же в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № о...

...т 11.09.2013 было уступлено Банком другому кредитору.

30.10.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» передал (уступил), а ООО «ЭОС» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 11.09.2013. Сумма уступленной задолженности новому кредитору — ООО «ЭОС», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 30.10.2012 года составляет 403362,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кагитина Е.В. и Кагитин Д.И в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались повестками по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель Кагитиной Е.В. и Кагитина Д.И – адвокат Георгицына Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Кагитиной Е.В. и Кагитина Д.И. – адвоката Георгицыну Н.Н., суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 307,309,382,384 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на сновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как установлено судом, между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № от 30.10.2012, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» передал (уступил), а ООО «ЭОС» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 11.09.2008, заключенного банком с ответчиком.

Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.13) ответчик обязался вернуть в Банк денежную сумму в размере 486847,01 рублей, из которых, в соответствии полной стоимости кредита (график платежей к договору): сумма процентов за пользование кредитом – 186847,01 рублей; сумма основного долга – 300 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.09.2008, согласно которому поручителем по указанному кредитному договору является Кигитин Д.И., обязавшийся отвечать перед Банком солидарно с Кигитиной Е.В. за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и Кигитина Е.В. Согласно расчета задолженности (л.д.31) по состоянию на 10.07.2015 долг Кагитиной Е.В. перед ООО «ЭСО составляет 397525,63 рублей и не превышает сумму, которую ответчик обязался вернуть в Банк.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, Кагитина Е.В. надлежащим образом не исполняет, прекратила вносить денежные средства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор ОАО «Промсвязьбанк» полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «ЭОС». После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 11.09.2008 подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 333.16. Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.

Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 7175,26 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 31.07.2015 (л.д.4), подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков по 3960, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кагитиной Е.В., Кагитина Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по состоянию на 30.10.2012 по кредитному договору № от 11.09.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Кагитиной Е.В. в размере 397525,63 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Кагитиной Е.В. и Кагитина Д.И. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 3587,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2015.