Каханова Лилия Михайловна

УИД: 56RS0016-01-2022-000969-84

дело № 2-129/2023 (2-1076/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 27 февраля 2023 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по <адрес>, Кахановой Л.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю М.,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю М..

В обоснование искового заявления указано, что земельный участок с кадастровым номером №, единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 16372267 кв.м., местоположение: <адрес>

Администрация муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> (далее - Администраций, составила список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Список и извещение о проведении общего собрания опубликованы в общественно-политической газете <адрес> «Красногвардеец» от...

... ДД.ММ.ГГГГ № а также размещены на информационных стендах, расположенных в населенных пунктах Подольского сельсовета и на сайте Подольского сельсовета http://mu- ko.orb.ru.

Общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, не состоялось в виду отсутствия кворума. Возражений об исключении из списка невостребованных долей от собственников и наследников не поступило.

Администрацией принято постановление от 03 июля 2020 года № 217-п « Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными и списка земельных долей, которые признаны невостребованными».

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе 1 в качестве правообладателя среди прочих указан и М., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке размер доли М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №- 15,1 га. (312 бал/га). Свидетельство о праве собственности на землю (копия) серия №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, истец, считая, что им соблюдена процедура, предусмотренная ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для признания земельной доли невостребованной, просит суд прекратить право собственности В,, находящуюся в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 16372267 кв.м., признанную невостребованной. Признать за муниципальным образованием Подольский сельсовет <адрес> право собственности на невостребованную земельную долю в размере 15,1 га, принадлежащую В,, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 16372267 кв.м.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Каханова Л.М..

Представитель истца - глава муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> Оренбургской в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика – территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Каханова Л.М. в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям МП Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каханова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>

В силу п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 17 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдавались свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

При реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) временным документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю, может служить выписка из приложения к документу, удостоверяющему право общей собственности на землю (решению местной администрации, государственному акту (свидетельству)). Указанная выписка выдается районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и подлежит сдаче при получении свидетельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», распоряжением главы администрации Красногвардейского района Оренбургской области от 27 мая 1994 года № 147 М. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит земельная доля с оценкой 312 баллогектаров, общей площадью сельхозугодий 15,1 га с местоположением: <адрес>».

Земельный участок, переданный СПК «Ивановское», поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о принадлежности на праве собственности земельных долей, в том числе и М. с оценкой 312 баллогектаров, общей площадью 15,1 га.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12.1 Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).

Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что в общественно-политической газете <адрес> «Красногвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном сайте муниципального образования Подольский сельсовет в сети «Интернет» и на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> был опубликован список невостребованных земельных долей, куда была включена земельная доля, принадлежащая М.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, постановлением администрации МО Подольский сельсовет Красногвардейского района № 217-п от 03 июля 2020 года «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными» утвержден список лиц, имеющих невостребованные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В данный список внесена земельная доля М. (под номером №). Возражения в администрацию МО Подольский сельсовет относительно земельной доли, принадлежащей М., не поступали.

Судом установлено, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как следует из части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений статьи 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа статьи 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям реестра открытых наследственных дел, размещенного на портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к имуществу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432).

Поскольку у М. имеются наследники, которые от наследства не отказались, недостойными наследниками не признавались, оснований полагать, что принадлежащая М. земельная доля, является выморочным имуществом, не имеется.

Таким образом, в настоящем гражданском деле ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную земельную долю в ЕГРН за М. не зарегистрировано.

Сведений о регистрации права собственности наследниками М. указанной земельной доли в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при жизни, находящуюся в собственности земельную долю М. никому не завещал, не продавал, не сдавал в аренду, арендную плату не получал, в установленном законом порядке право собственности на свою земельную долю не зарегистрировал. Кроме того, указанная земельная доля не использовалась по назначению более трех лет подряд.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невостребованности земельной доли.

Учитывая, что орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка - администрация муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> наделен правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю исковые требования администрации муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по <адрес>, Кахановой Л.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю М., удовлетворить частично.

Прекратить право собственности М. на земельную долю размером 15,1 га, находящуюся в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, признанную невостребованной.

Признать за муниципальным образованием Подольский сельсовет <адрес> (ИНН/КПП 5631020720/563101001, ОГРН 1135658029275) право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую М., на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размером 15,1 га, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2023 года.

Судья : Д.Р. Стройкина

УИД: 56RS0016-01-2022-000963-05

дело № 2-123/2023 (2-1070/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 27 февраля 2023 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по <адрес>, Кахановой Л.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Г..

В обоснование искового заявления указано, что земельный участок с кадастровым номером №, единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 16372267 кв.м., местоположение: <адрес>

Администрация муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> (далее - Администраций, составила список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Список и извещение о проведении общего собрания опубликованы в общественно-политической газете <адрес> «Красногвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ № а также ...

...размещены на информационных стендах, расположенных в населенных пунктах Подольского сельсовета и на сайте Подольского сельсовета http://mu- ko.orb.ru.

Общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, не состоялось в виду отсутствия кворума. Возражений об исключении из списка невостребованных долей от собственников и наследников не поступило.

Администрацией принято постановление от 03 июля 2020 года № 217-п « Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными и списка земельных долей, которые признаны невостребованными».

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе 1 в качестве правообладателя среди прочих указана и Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке размер доли Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №- 15,1 га. (312 бал/га). Свидетельство о праве собственности на землю (копия) серия №.

<данные изъяты>

Таким образом, истец, считая, что им соблюдена процедура, предусмотренная ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для признания земельной доли невостребованной, просит суд прекратить право собственности Г., находящуюся в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 16372267 кв.м., признанную невостребованной. Признать за муниципальным образованием Подольский сельсовет <адрес> право собственности на невостребованную земельную долю в размере 15,1 га, принадлежащую Г., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 16372267 кв.м.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Каханова Л.М..

Представитель истца - глава муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> Оренбургской в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика – территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагая, что ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, просит исключить ТУ Росимущества в <адрес> из числа ответчиков либо в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества в <адрес> отказать.

Ответчик Каханова Л.М. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 17 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдавались свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

При реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) временным документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю, может служить выписка из приложения к документу, удостоверяющему право общей собственности на землю (решению местной администрации, государственному акту (свидетельству)). Указанная выписка выдается районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и подлежит сдаче при получении свидетельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», распоряжением главы администрации Красногвардейского района Оренбургской области от 27 мая 1994 года № 147 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей принадлежит земельная доля с оценкой 312 баллогектаров, общей площадью сельхозугодий 15,1 га с местоположением: <адрес>

Земельный участок, переданный СПК «Ивановское», поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о принадлежности на праве собственности земельных долей, в том числе и Г. с оценкой 312 баллогектаров, общей площадью 15,1 га.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12.1 Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).

Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что в общественно-политической газете <адрес> «Красногвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном сайте муниципального образования Подольский сельсовет в сети «Интернет» и на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> был опубликован список невостребованных земельных долей, куда была включена земельная доля, принадлежащая Г.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, постановлением администрации МО Подольский сельсовет Красногвардейского района № 217-п от 03 июля 2020 года «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными» утвержден список лиц, имеющих невостребованные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В данный список внесена земельная доля Г. (под номером №). Возражения в администрацию МО Подольский сельсовет относительно земельной доли, принадлежащей Г., не поступали.

Судом установлено, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как следует из части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений статьи 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа статьи 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям реестра открытых наследственных дел, размещенного на портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к имуществу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, указанное лицо является наследником первой очереди.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432).

Поскольку у Г. имеются наследники, которые от наследства не отказались, недостойными наследниками не признавались, оснований полагать, что принадлежащая Г. земельная доля, является выморочным имуществом, не имеется.

Таким образом, в настоящем гражданском деле ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную земельную долю в ЕГРН за Г. не зарегистрировано.

Сведений о регистрации права собственности наследниками Г. указанной земельной доли в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при жизни, находящуюся в собственности земельную долю Г. никому не завещала, не продавала, не сдавала в аренду, арендную плату не получала, в установленном законом порядке право собственности на свою земельную долю не зарегистрировала. Кроме того, указанная земельная доля не использовалась по назначению более трех лет подряд.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невостребованности земельной доли.

Учитывая, что орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка - администрация муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> наделен правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю исковые требования администрации муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования Подольский сельсовет <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по <адрес>, Кахановой Л.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю долю Г., удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Г. на земельную долю размером 15,1 га, находящуюся в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, признанную невостребованной.

Признать за муниципальным образованием Подольский сельсовет <адрес> (ИНН/КПП 5631020720/563101001, ОГРН 1135658029275) право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Г., на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размером 15,1 га, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2023 года.

Судья : Д.Р. Стройкина

№ 2-1001/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 июня 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кахановой Л.М о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кахановой Л.М.. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кахановой Л.М. кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты>., не позднее 30-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Э.Ю., действующая на основании доверенности от ...

...ДД.ММ.ГГГГ года, не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Каханова Л.М в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2011 года стороны ОАО «Сбербанк России» и Кахановой Л.М. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит денежными средствами в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, процентная ставка 20 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Кахановой Л.М. Согласно п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в сумме <данные изъяты>. производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Непогашенная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В связи с нарушением графика платежей, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление досрочном погашении кредита. Кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, и не был им опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был им опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кахановой Л.М в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С. Чернов