Кахбулаев Эдуард Хасулбекович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Рудыч Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаенко А.А. к Кахбулаеву Э.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Бабаенко А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Кахбулаева Э.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что она проживает со своей семьей в спорной квартире, которая является муниципальной собственностью и предоставлена ей на основании договора найма в 1980 году. Ранее вместе с ней в квартире проживал ее зять Кахбулаев Э.Х. дата обезличена брак между дочерью и зятем был расторгнут и бывший зять переехал на другое постоянное место жительства в <адрес> края. С указанного времени он в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает, однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. Регистрация ответчика носит формальный характер.

В судебном заседании Бабенко А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица жилищного управления администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв.

Кахбулаев Э.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образо...

...м, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Бабенко А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, поквартирной карточкой жилищного управления администрации <адрес>, контрольным талоном к ордеру № №.

В указанной квартире с 1999 года зарегистрирован ответчик Кахбулаев Э.Х. как супруг дочери нанимателя. С дата обезличена переехал на другое постоянное место жительства в <адрес> края.

Как следует из пояснений нанимателя Бабенко А.А., с ответчиком она совместный бюджет и общее хозяйство не ведут, ответчик в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является.

Сведения о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Наличие у Кахбулаева Э.Х. регистрации по месту жительства в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Кахбулаев Э.Х. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является..

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает у него право пользования жилым помещением, значение имеет именно волеизъявление собственника на признание за ним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабаенко А.А. к Кахбуллаеву Э.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Кахбулаевым Э.Х. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2014 г.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А.А. к Кахбуллаеву Э.Х. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Бабенко А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Кахбулаева Э.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

дата обезличена от истца Бабенко А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Кахбулаева Э.Х.-Тарантин С.Ю. не возражал против прекращения производства под делу.

Истец Бабенко А.А., ответчик Кахбулаев Э.Х., третье лицо Бабенко О.В., жилищное управление администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вместе с тем отказ истца Бабенко А.А. от иска к Кахбулаеву Э.Х. может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК ...

...РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Бабенко А.А. к Кахбуллаеву Э.Х. о прекращении права пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.С. Котова