Маркова Светлана Феликсовна

УИД 50RS0№-78

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи № в качестве предварительной оплаты в размере 90 115 руб., неустойку за просрочку сроков передачи товара в размере 4 505 руб. 75 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (мебельный гарнитур) согласно спецификации указанной в договоре в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях определённые договором. Предоплата за товар оплачена истцом при подписании договора в размере 90 115 руб., при этом товар в установленный договором срок ответчиком передан истцу не был. До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, товар истцу не доставл...

...ен, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что до настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, уплаченная истцом по договору предоплата не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем почтовых отправлений и направлений извещений на электронную почту, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своего отношения к исковым требованиям суду не представила.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Положения ст. 309 и ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) заключен договор купли – продажи №, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить мебельный гарнитур, выбранный покупателем по образцам (далее товар), в ассортименте и количестве согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стоимость и порядок оплаты определены разделом № договора, в соответствии с которым общая стоимость товара составляет 177 230 руб., предоплата составляет 90 115 руб., сумма доплаты составляет 90 115 руб., доставка 3 000 руб. Покупатель оплачивает товар наличными, либо перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с разделом № настоящего договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, проведения контрольного замера помещения, а также предоставления покупателем информации о планируемой встраиваемой технике, в случае ее самостоятельного приобретения и проведения контрольного замера.

Передача товара покупателю или иному уполномоченному лицу оформляется актом приема-сдачи товара. При отказе покупателю/уполномоченного лица от подписания товаросопроводительных документов, акта приема-сдачи он обязан предоставить письменный мотивированный отказ (п. 3.7 настоящего договора).

В случае нарушения срока передачи товара покупателю, продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по внесению предоплаты по договору в размере 90 115 руб., что подтверждается выпиской по счету и чеком оплаты по СБП от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Банком ВТБ (л.д.12,15).

Таким образом, обязательство продавца по доставке товара (мебельного гарнитура) покупателю подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком договорные обязательства перед истцом не выполнены, согласно доводам, изложенным в иске, и пояснениям представителя истца, до настоящего времени товар (мебельный гарнитур) ответчиком истцу не передан.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказать возражения против заявленных требований истца лежит на ответчике. Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

По данным выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара в установленный срок, в том числе и после предъявления истцом иска, иных соглашений по срокам передачи товара между сторонами не имеется, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в качестве предварительной оплаты в размере 90 115 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом в размере 4505 руб. 75 коп., признает его правильным, не превышающим сумму предварительной оплаты товара. Контр расчёта суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 руб., Определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу истца, то есть штраф подлежит взысканию в размере 52 310,38 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт из несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку истцом не представлены суду доказательства несения данных расходов.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина, от которой был освобожден истец, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) оплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 90 115 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 505 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 52 310 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина