Кахриманова Жанна Шамсудинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Андрияновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 3 640 594 рубля 35 коп., из которых: 3 235 422 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 371 886 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 14 188 руб. 12 коп. – договорная неустойка; 2 943 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 16 154 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 32 402 рубля 97 копеек и обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира), общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100103:1342, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 4 674 400 рублей.

Требования мотивировались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 346 974 рубля сроком на 240 мес. Под 10,7% годовых на приобретения квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств в о...

...беспечение возврата кредита банк принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100103:1342, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> чем был заключен договор залога (ипотека).

Указал, что один из заемщиков ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО4 На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО4 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств ими как наследниками не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Кроме того, в материалах дела имеется расписка об извещении о дате и времени судебного заседания за подписью представителя по доверенности ФИО1 и ФИО5 – ФИО6 Суд, рассмотрел дело без участия ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 346 974 рубля сроком на 240 мес. Под 10,7% годовых на приобретения квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100103:1342, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> чем был заключен договор залога (ипотека).

Судом установлено, что один из заемщиков ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются: мать – ФИО2 и жена – ФИО1 что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1, которым в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследству по закону на автомобиль и квартиру.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту полученному ФИО1 и ФИО4 составляет 3 640 594 рублей 35 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 402 рубля 97 копеек.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (квартира), общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100103:1342, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 4 674 400 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете № «Об оценке рыночной стоимости» равной: 5 843 000 рублей.

В случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 674 400 руб.: (5 843 000 х 80% = 2 508 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 640 594 рубля 35 коп., из которых: 3 235 422 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 371 886 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 14 188 руб. 12 коп. – договорная неустойка; 2 943 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 16 154 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32 402 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на предмет залога – жилое помещение (квартира), общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100103:1342, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 674 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев