Каимов Шавкат Махмуджанович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Каимов Ш.М. ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Каимова Ш.М.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес>, Каимов Ш.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством ВАЗ 21074 г/н № с нарушениями п. 4.3 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 и п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Судья находит необходимым возвратить указанный протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об а...

...дминистративном правонарушении.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Содержание указанных выше норм указывает на то, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каимова Ш.М. поступил судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом явка Каимова Ш.М. для участия в рассмотрении дела органом, возбудившим производство по делу, не обеспечена.

Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено наказание в виде административного ареста.

С учетом приведенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении в отношении Каимова Ш.М. с приложенными материалами следует возвратить в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с отсутствием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч.1, п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание как кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении Каимов Ш.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Г.В. Агапова

Дело № 5-97/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2015 года судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д.

с участием правонарушителя Каимова Ш.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызстана Каимова ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего документ удостоверяющий личность (паспорт) №, выданный МВД республики <данные изъяты>, временно пребывающего в г. Красноярске без постановки на миграционный учёт, проживающего по адресу: г. <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

07.10.2015 в 14 часов 00 минут по адресу г. <адрес>., было выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином республики Кыргызстан Каимовым ФИО1, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. При проверке документов было установлено, что гражданин республики Кыргызстан Каимов Ш.М. прибыл в РФ 31.12.2014, по прибытию встал на учет по месту пребывания до 24.03.2015 по адресу г. <адрес>. В настоящее время проживает по адресу ул. <адрес> без регистрации, т.е. нарушил ч.1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по ...

...месту пребывания.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Каимов вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно в декабре 2014 года он приехал в г. Красноярск, в марте 2015 года срок действия пребывания на территории РФ истёк, однако, территорию РФ он не покинула. Просила не помещать его в специальный приемник до выдворения в связи наличием возможности выехать добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. Так, на основании вышеизложенного срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданина респ. Кыргызстан Каимова закончился 24.03.2015, после чего он в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан была покинуть территорию Российской Федерации. Однако до настоящего времени Каимов территорию Российской Федерации не покинула.

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, находит, что вина последнего в совершении инкриминируемого административного правонарушения, помимо его личного полного признания, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, информацией УФМС.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья пришел к выводу, что вина правонарушителя нашла свое подтверждение. Действия Каимова ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Учитывая, что Каимов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, однако совершил правонарушение в области защиты государственных границ Российской Федерации, нарушил порядок пребывания на территории России, при этом социальных связей в России не имеет, оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что на основании ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, учитывая добровольное желание Каимова покинуть территорию РФ, полагает необходимым не применять в качестве меры обеспечения исполнения постановления содержание в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Гражданина Кыргызстана Каимова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч рублей) в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Номер счета по учету доходов: 40101810600000010001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН 2466050868 КПП 246601001, БИК 040407001, ОКСТМО 04701000, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), взыскатель г. Красноярск, ул. Дзержинского, 18, КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Мугако М.Д.