Каинбеков Аслан Адикович

Дело №а-1911/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Бакаевой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 1911/2024г. по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФССП РФ Хугаевой А.А,, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо Каинбеков А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хугаевой А.А,

У с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что 22.03.2023г. во Владикавказский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2674/2022, выданный 14.04.2022г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с Каинбеков А.А. по кредитному договору 2966538767 в пользу взыскателя.

06.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Бабочиева К.О.

Считает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не исполнил требования исполнительного документа, не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, не приняты меры о временном ограничении на выезд должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся, чем наруше...

...но право взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бабочиева К.О. выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель Полятыкина Е.А., действующая по доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Хугаевой А.А, в связи с чем произошла замена с Бабочиева К.О. на Хугаевой А.А,

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП ФССП РФ Хугаевой А.А, в судебное заседание, надлежащим образом извещенная, не явилась. Представила суду исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Каинбеков А.А. в судебное заседание не явился.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

АО «ОТП Банк» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФССП РФ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 14.04.2022г. о взыскании задолженности с Каинбеков А.А. в пользу АО «ОТП Банк».

По заявлению взыскателя 06.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФССП РФ Хугаевой А.А,

В предоставленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу должник задолженность не погасил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направил запросы о счетах физического лица в ФНС России, банки, операторам связи; в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр на получение информации о наличии имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024г. наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации на срок по 6 месяцев.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Указанный срок не является пресекательным, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований части 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя Хугаевой А.А,, наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не соответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФССП РФ Хугаевой А.А,, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо Каинбеков А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хугаевой А.А,, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> № в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО6, при заинтересованном лице ФИО4, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4,

установил:

заявитель указал в административном иске на то, что, по его мнению, административный ответчик в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимает предусмотренных им мер для надлежащего осуществления упомянутого выше исполнительного производства. На этих основаниях заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Заявитель просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административные ответчики направили в суд возражение на иск, соответствующее исполнительное производство и просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Ввиду приведенных обстоятельств дело было рассмотрено в отсутствие упомянутых лиц.

Суд, проверив доводы административного иска, исследовав представленные сторона...

...ми материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из представленных административными ответчиками возражений на административный иск, а также материалов соответствующего исполнительного производства, в его рамках предприняты предусмотренные законом меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

На исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5 ФИО6 находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от .... о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации на территории России с целью обнаружения денежных средств должника.

Также направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в том числе: ФМС, ГИБДД, МВД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, а также операторам сотовой связи.

Наличие недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств у должника не установлено.

Сделаны запросы о наличии счетов у должника в различных организациях.

В отношении выявленных счетов должника в кредитных учреждениях, вынесено постановление об их аресте, однако денежные средства на них отсутствуют.

...г. в отношении должника применена мера обеспечения исполнительного производства в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Отраженные выше данные и обстоятельства указывают на несоответствие действительности доводов заявителя о бездействии административных ответчиков при производстве по исполнительному документу и отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из решений, которое может быть принято судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд решил:

отказать ввиду необоснованности в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО6, при заинтересованном лице ФИО4, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4 и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1

Дело №а-3423/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания

Под председательством судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев административное дело №а-3423/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Каинбеков А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по недоимки, пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> в лице и.о.начальника Хаджианиди М.Г. обратилась в суд с административным иском к Каинбеков А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по недоимкам, пеням и штрафам в размере 24 871,74 рубль.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Каинбеков А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.23 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 24 871,74 рубль за 2018г. Дата прекращения деятельности – 04.09.2019г.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщика, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производятся ими самостоятельно, в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено закон...

...ом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в срок, установленный в абз. 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.69-70 НК РФ, однако налогоплательщиком в добровольном порядке сумма не была уплачена. В связи с чем налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взысканию.

Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 24 871,74 рубль.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Каинбеков А.А. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 24 871,74 рубль.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляло налогоплательщику Каинбеков А.А. требование № в котором Каинбеков А.А. было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 16.01.2018г., требование № с указанием срока 02.02.2018г., требование № с указанием срока 10.05.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до ..., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 0.11.2018 года.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Каинбеков А.А. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Учитывая, что МИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Каинбеков А.А. о взыскании образовавшейся задолженности в 24 871,74 рубль.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Каинбеков А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по недоимки, пеням и штрафам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.