Каинков Роман Олегович

57RS0023-01-2024-000636-40

Дело № 1-126/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого Каинкова Р.О., его защитника - адвоката Петренко Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Каинков Р.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каинков Р.О. 21.11.2023 находясь на законных основаниях в <...> по <...> употребляя спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1 получил от последнего для покупки продуктов питания и алкогольных напитков пластиковую банковскую карту №*** АО «Альфа-Банк» эмитированную на имя Потерпевший №1 расчетный счет №*** которой открыт по адресу: <...>, которую в последующем Каинков Р.О. оставил при себе.

Далее, Каинков Р.О. 23.11.2023 в период до 10 часов 41 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, полагая, что на расчетном счете данной банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их тайно похитить. То есть в это время у Каинкова Р.О. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, без разрешения Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Каинков Р.О. не позднее 10 часов 41 минуты, прибыл в магазин «Семь Сорок» ИП «ФИО3», расположенный по адресу:<...>, где действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их нас...

Показать ещё

...тупления, без разрешения Потерпевший №1, осуществил покупку товаров, а именно: в 10 часов 41 минуту 23.11.2023 на сумму 842 рубля 60 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной им банковской карты №*** АО «Альфа-Банк» эмитированной на имя Потерпевший №1 расчетный счет №*** которой открыт по адресу: <...>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 842 рубля 60 копеек.

Таким образом, Каинков Р.О. 23.11.2023 в 10 часов 41 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №*** открытого по адресу: <...>, <...>, банковской карты №*** АО «Альфа-Банк» эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 842 рублей 60 копеек, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Каинков Р.О. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 21.11.2023 и 22.11.2023 он находился в гостях у Потерпевший №1, с которым распивали спиртное, по очереди ходили в магазин за продуктами. Потерпевший №1 давал свою банковскую карту. 23.11.2023 он обнаружил у себя дома банковскую карту Потерпевший №1, с которой пошел в магазин и оплатил ею покупки на сумму 842,60 рублей без согласия потерпевшего. Впоследствии возвратил потерпевшему банковскую карту, в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, принёс извинения.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым у него имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк», открытая на его имя, на которой имелся кредитный лимит около 15 000 рублей. 21.11.2023 он находился дома совместно с Каинковым Р.О. и другими лицами, с которым распивали спиртное. С данной банковской картой в магазин ходили все по очереди, в том числе и Каинков Р.О. 23.11.2023 ему в приложении «Альфа-Банк», установленном на телефоне пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 842,60 рублей без его согласия. Каинкову Р.О. банковскую карту в этот день он не давал. По приложению он выяснил, что покупка совершена в магазине «Семь Сорок», недалеко от дома. Свидетель №1 пошла в данный магазин и узнала, что туда заходил Каинков Р.О. В связи с этим им было написано заявление в полицию. Причиненный ущерб, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она является сожительницей Потерпевший №1, 21.11.2023 Потерпевший №1, она, Каинков Р.О. и Свидетель №2 находились у них дома и распивали спиртное. С банковской картой потерпевшего с его согласия они ходили в магазин. Через день на телефон Потерпевший №1 пришло уведомление о покупке. Она ходила в магазин «Семь Сорок», где была совершена покупка, и продавец Свидетель №2 пояснил, что видел Каинкова Р.О. После этого было написано заявление в полицию. Впоследствии Каинков Р.О. вернул карту и денежные средства.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1 от 24.11.2023, согласно которому он сообщил, что похитили деньги с банковской карты (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 24.11.2023, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности РФ неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты АО «Альфа банк» на сумму 842,60 рублей 23.11.2023 в 10:41 путем оплаты покупки в магазине (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Семь Сорок», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты товарный чек № У7-27173 от 23.11.2023 и CD-R диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 8-10);

- иным документом – справкой АО «Альфа-Банк» от 12.01.2024 № А24011911938, согласно которой Потерпевший №1 имеет открытый счет №***, дата открытия 25.10.2023 (л.д. 34);

- протоколом обыска (выемки) от 24.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECNO KI5m», в ходе осмотра которого в мобильном приложении АО «Альфа-Банк», в истории операций по счету №*** обнаружена операция на сумму 842 рубля 60 копеек, совершенная 23.11.2023 в 10:41, магазин Семь сорок, категория продукты. Код торговой точки MCC 5411.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная операция была совершена не им, а неизвестным ему лицом, которое похитило с его банковского счета указанные денежные средства (л.д. 39-43);

- протоколом обыска (выемки) от 24.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из АО «Альфа-Банк» по счету №*** (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена выписка из АО «Альфа-Банк» по счету №***. В ходе осмотра обнаружена, в том числе следующая информация: номер счета 40№***, дата открытия счета 25.10.2023, валюта счета RUR, тип счета - счет кредитной карты, дата формирования выписки 24.11.2023, клиент – Потерпевший №1, операция по счету: неподтвержденная операция 48H1E1 30194897 RU SEM SOROK. Oryol 23.11.23 842.60 КГК 220015++++++4550, ДАТА ОПЕРАЦИИ 23.11.2023, сумма в валюте счета -842,60 RUR

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная операция на сумму 842,60 рублей была совершена не им, а неизвестным ему лицом, которое похитило с его банковского счета указанные денежные средства (л.д. 50-53);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 24.11.2023, от 28.11.2023, от 12.01.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, свидетеля Свидетель №2, обвиняемого Каинкова Р.О., согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 23.11.2023 с камер видеонаблюдения расположенных в магазине Семь Сорок по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи обнаружено, что 2023-11-23 в 10:40 к кассовой зоне магазина, подходит мужчина одетый в черную куртку, черную шапку, темные джинсы, черно-белые кроссовки и кладет пачку чипсов, сыр, бутылку пива. После чего продавец начинает пробивать товар.

Участвующие в осмотре каждый в отдельности потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО11 и Свидетель №2 пояснили, что мужчина, совершающий покупки на видеозаписи – Каинков Р.О.

Участвующий в осмотре обвиняемый Каинков Р.О. в мужчине совершающим покупку в магазине опознал себя, пояснил, что расплачивается за покупку товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 842 рубля 60 копеек (л.д. 56-59, 76-79, 85-88, 123-126);

- протоколом обыска (выемки) от 29.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» №*** (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» №***. В ходе осмотра обнаружена следующая информация: №***, срок 09/30 код. 955 MORB CREDIT.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с помощью данной карты 23.11.2023 Каинков Р.О. похитил с банковского счета, привязанного к данной карте, денежные средства на сумму 842 рубля 60 копеек. Данную банковскую карту Каинков Р.О. ему вернул 25.11.2023 (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2023, согласно которому осмотрен товарный чек № У7-27173 от 23.11.2023. В ходе осмотра обнаружена в том числе следующая информация: организация ИП ФИО3, №***, магазин на Андрианова 7. Товары: Брест-Литовск Сыр Маасдам 45% кг, количество 0,268 кг., цена – 689,00, сумма без скидки – 184,65, скидка (наценка) – 0,01, сумма 184,64; лейз чипсы 120г Нежный сыр с Трюфелем, количество – 1 шт., цена – 119,00; сумма без скидки – 119,00; скидка (наценка) – 0,01, сумма – 118,99; пиво светлое МОТОР КРЕПКОЕ 8% 1,25л. ПЭТ, количество – 1 шт., цена – 139,00, сумма без скидки – 139,00, скидка (наценка)- 0,01, сумма – 138,99; лимонад, количество – 2 шт., цена – 200,00, сумма без скидки – 400,00, скидка (наценка) – 0,02, сумма – 399,98. Итого: сумма без скидки 842,65, скидка (наценка) – 0,05, сумма – 842,60. Всего наименований 4 на сумму 842,60 (л.д. 89-93).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 от 24.11.2023, в ходе очной ставки 28.11.2023, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Семь Сорок». 23.11.2023 он находился на своем рабочем с 08 ч.00мин. до 21ч.00мин. Примерно в 10ч. 40 мин. в магазин зашел его знакомый по имени Каинков Р.О. одетый в черную куртку и шапку, который покупал продукты и алкоголь на сумму около 800 рублей. Оплачивал банковской картой желтого цвета (л.д. 81-84, 110-112).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Каинкова Р.О. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, произведя оплату товаров банковской картой.

При определении вида и размера наказания за содеянное подсудимому Каинкову Р.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Каинковым Р.О. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каинкову Р.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каинкову Р.О., согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Каинкова Р.О., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить Каинкову Р.О. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Каинковым Р.О. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и компенсирован моральный вред, подтвердившего состоявшееся примирение, суд приходит к выводу о приоритете позиции потерпевшего и считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Оснований для сохранения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Каинков Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Каинковым Р.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Каинкова Р.О. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Каинкова Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Каинкова Р.О. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Петренко Г.И. на предварительном следствии в сумме 9 436 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по счету из АО «Альфа-Банк», CD-R диск, - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Tecno KI5m», банковскую карту АО «Альфа-Банк», - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов

Свернуть