Минина Надежда Дмитриевна

Дело №2-808/23 (2-6113/22)

УИД 61RS0023-01-2022-008139-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2020 недействительным; признании договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю от 30.10.2020 недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3, 3-е лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2020 недействительным; признании договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю от 30.10.2020 недействительным, применении последствий недействительности.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 21.02.2020 умер её супруг – ФИО2. После смерти супруга осталось наследство в виде автомашины Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет черный VIN WF050XXGGD56M53943 и прицепа к легковому автомобилю марки 713525, 2015 года выпуска, цвет серый VIN X89713525F1ACO152. Наследниками первой очереди являлась истица и дети: сын ФИО3 и дочь ФИО4, которые от наследства отказались, подав соответствующие заявления нотариусу. После вступления в наследство истица получила свидетельство на вышеуказанное имущество, после чего доверила управление автомобилем и прицепом к нему ответчику, переда...

...в последнему указанное имущество и документы к ним (ПТС и свидетельства о праве на наследство).

15.12.2022 при следующих обстоятельствах истице стало известно, что автомобиль и прицеп к нему зарегистрированы на имя ответчика – ФИО3 Находясь дома у ответчика истица на столе увидела копии договоров купли-продажи и ПТС автомобиля и прицепа к нему, согласно которым указанное имущество было оформлено на ФИО3 В договорах было указано, что ответчик якобы передал истице денежные средства за автомобиль в размере 50 000 руб. и за прицеп к автомобилю 5 000 руб., что не соответствует действительности. Никаких денег за автомобиль и прицеп к нему ответчик истице не передавал, согласие на регистрацию в органах ГИБДД истица ему не давала. Кроме того, указывает, что подписи в договорах купли-продажи выполнены не ей.

На вопрос истицы ответчику, на каком основании он перерегистрировал транспортные средства на свое имя, истица получила ответ, что он думал, что она передала ему указанное имущество безвозмездно, что не соответствует действительности. Оспариваемые договору купли-продажи истица не подписывала, намерений отчуждать автомобиль и прицеп не имела.

Вышеуказанные договору являлись основанием для совершением ответчиком юридически значимых действий, повлекших фактическую утрату истицей права собственности на автотранспортные средства, поскольку оспариваемые договору купли-продажи транспортных средств и переданные ему свидетельства о праве на наследство, были представлены ответчиком в органы ГИБДД для регистрации его в качестве собственника транспортных средств, в последствии чего указанные ТС выбыли из владения истицы.

Далее в иске, истица ссылается на нормы ст.ст. 162, 166, 167, 168, 432, 434 454 ГК РФ, просит суд: - признать недействительным договор купли-продажи автомашины Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет черный VIN WF050XXGGD56M53943, заключенный 20.10.2020 между ФИО3 и ФИО1; - признать недействительным договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю марки 713525, 2015 года выпуска, цвет серый VIN X89713525F1ACO152 заключенный 30.10.2020 между ФИО3 и ФИО1. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив в собственность ФИО1 автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет черный VIN WF050XXGGD56M53943 и прицеп к легковому автомобилю марки 713525, 2015 года выпуска, цвет серый VIN X89713525F1ACO152.

Истица в суд явилась, на удовлетворении иска наставала���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Письменное признание иска приобщено к материалам дела (л.д.29). Пояснил также, что истица при подписании договоров не присутствовала.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующий в интересах доверителя на основании нотариально выданной на срок 5 лет доверенности от 12.08.2022 (л.д.31-32) в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Пояснил, что его доверитель признал иск в полном объеме, истица при заключении договоров не присутствовала, сами договора не подписывала.

Представитель 3-го лица надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил по электронной почте в суд запрашиваемые документы: карточки учета ТС, копии договоров купли продажи автомашины и прицепа от 16.11.2020 и 20.10.2020, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19.10.2020 (л.д.20-28).

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом мотивировочная часть решения может составлять лишь из указания на эти процессуальные действия.