Каинов Иван Иванович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Неумывакина Н.В.

дело № 33-3-7249/2024

материал № 4/17-46/2024

УИД 26RS0004-01-2016-001592-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

12 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ФИО2 на ее правопреемника ФИО1,

установила:

судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО15 В.И. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> ФИО16 И.Н. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Кроме того с ФИО17 И.Н. в пользу ФИО18 Е.В. взыскано в счет возмещения гражданского иска 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Александровским РОСП ГУ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. При рассмотрении материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 И.Н. ...

Показать ещё

...умерла. Согласно ответу нотариуса Александровского нотариального округа <адрес> ФИО19 Д.М., наследником ФИО20 И.Н. является ее сын ФИО21 А.В. Просила заменить сторону по исполнительному производству с ФИО25 И.Н. на правопреемника ФИО24 А.В.

Обжалуемым определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - с ФИО27 И.Н. на ее правопреемника ФИО28 А.В.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО23 А.В. просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника. Также, судом не учтено, что имеется 4 судебных производств, где должником выступает сын умершей на общую сумму 457700 рублей. В то время как он вступил в наследство на имущество, стоимость которого составила 456091, 78 рублей.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО22 А.А. просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве суд первой инстанции руководствовался положениями 44 ГПК РФ и пришел к выводу, что применительно к возникшим правоотношениям допускается правопреемство, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Исходя из содержания приведенных норм права, существовавшие между должником и взыскателем правоотношения допускают правопреемство, так как присужденные денежные средства не были получены взыскателем, следовательно, входят в состав наследства.

Установив, что задолженность по исполнительному производству не погашена, возникшее правоотношение допускает правопреемство, после смерти должника по исполнительному производству в наследство по закону вступил ее сын ФИО1 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене стороны должника в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО29 И.Н., имеется свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО31 А.В. является наследником матери ФИО32 И.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство – 1/1125 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в плане земель СХП «Грушевское».

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному ФИО30 А.В., указана кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>., стоимость наследуемой доли в праве составляет <данные изъяты>.

Вопреки доводам частной жалобы стоимость наследственного имущества не превышает размер долга по исполнительному производству, в том числе с учетом иных исполнительных производств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судья не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Дробина

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Неумывакина Н.В.

дело № 33-3-8467/2024

материал № 4/17-48/2024

УИД 26RS0004-01-2016-001592-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ФИО2 на ее правопреемника ФИО1,

установила:

судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО15 В.И. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> ФИО16 И.Н. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Кроме того с ФИО17 И.Н. в пользу ФИО31 Л.Р. взыскано в счет возмещения гражданского иска 90 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Александровским РОСП ГУ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. При рассмотрении материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 И.Н. у...

Показать ещё

...мерла. Согласно ответу нотариуса Александровского нотариального округа <адрес> ФИО33 Д.М., наследником ФИО32 И.Н. является ее сын ФИО28 А.В. Просила заменить сторону по исполнительному производству с ФИО24 И.Н. на правопреемника ФИО25 А.В.

Обжалуемым определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - с ФИО29 И.Н. на ее правопреемника ФИО30 А.В.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО27 А.В. просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника. Также, судом не учтено, что имеется 4 судебных производств, где должником выступает сын умершей на общую сумму 457700 рублей. В то время как он вступил в наследство на имущество, стоимость которого составила <данные изъяты>.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО23 А.А. просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве суд первой инстанции руководствовался положениями 44 ГПК РФ и пришел к выводу, что применительно к возникшим правоотношениям допускается правопреемство, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Исходя из содержания приведенных норм права, существовавшие между должником и взыскателем правоотношения допускают правопреемство, так как присужденные денежные средства не были получены взыскателем, следовательно, входят в состав наследства.

Установив, что задолженность по исполнительному производству не погашена, возникшее правоотношение допускает правопреемство, после смерти должника по исполнительному производству в наследство по закону вступил ее сын ФИО22 А.В. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене стороны должника в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО19 И.Н., имеется свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО20 А.В. является наследником матери ФИО21 И.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство – 1/1125 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в плане земель СХП «Грушевское».

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному ФИО18 А.В., указана кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>., стоимость наследуемой доли в праве составляет <данные изъяты>

Вопреки доводам частной жалобы стоимость наследственного имущества не превышает размер долга по исполнительному производству, в том числе с учетом иных исполнительных производств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судья не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Дробина

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Неумывакина Н.В.

дело № 33-3-8468/2024

материал № 4/17-49/2024

УИД 26RS0004-01-2016-001592-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ФИО2 на ее правопреемника ФИО1,

установила:

судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО21 В.И. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> ФИО22 И.Н. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Кроме того с ФИО23 И.Н. в пользу ФИО24 Н.А. взыскано в счет возмещения гражданского иска 8700 рублей. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Александровским РОСП ГУ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. При рассмотрении материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 И.Н. ум...

Показать ещё

...ерла. Согласно ответу нотариуса Александровского нотариального округа <адрес> ФИО25 Д.М., наследником ФИО30 И.Н. является ее сын ФИО31 А.В. Просила заменить сторону по исполнительному производству с ФИО28 И.Н. на правопреемника ФИО27 А.В.

Обжалуемым определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - с ФИО32 И.Н. на ее правопреемника ФИО33 А.В.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника. Также, судом не учтено, что имеется 4 судебных производств, где должником выступает сын умершей на общую сумму 457700 рублей. В то время как он вступил в наследство на имущество, стоимость которого составила 456091, 78 рублей.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО20 А.А. просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве суд первой инстанции руководствовался положениями 44 ГПК РФ и пришел к выводу, что применительно к возникшим правоотношениям допускается правопреемство, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Исходя из содержания приведенных норм права, существовавшие между должником и взыскателем правоотношения допускают правопреемство, так как присужденные денежные средства не были получены взыскателем, следовательно, входят в состав наследства.

Установив, что задолженность по исполнительному производству не погашена, возникшее правоотношение допускает правопреемство, после смерти должника по исполнительному производству в наследство по закону вступил ее сын ФИО18 А.В. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене стороны должника в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО15 И.Н., имеется свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО16 А.В. является наследником матери ФИО17 И.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство – 1/1125 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в плане земель СХП «Грушевское».

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному ФИО19 А.В., указана кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>., стоимость наследуемой доли в праве составляет <данные изъяты>

Вопреки доводам частной жалобы стоимость наследственного имущества не превышает размер долга по исполнительному производству, в том числе с учетом иных исполнительных производств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судья не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Дробина

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Неумывакина Н.В.

дело № 33-3-8466/2024

материал № 4/17-47/2024

УИД 26RS0004-01-2016-001592-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ФИО2 на ее правопреемника ФИО1,

установила:

судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО33 В.И. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> ФИО26 И.Н. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Кроме того, с ФИО30 И.Н. в пользу ФИО25 И.И. взыскано в счет возмещения гражданского иска 19 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Александровским РОСП ГУ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. При рассмотрении материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 И.Н. ...

Показать ещё

...умерла. Согласно ответу нотариуса Александровского нотариального округа <адрес> ФИО29 Д.М., наследником ФИО31 И.Н. является ее сын ФИО32 А.В. Просила заменить сторону по исполнительному производству с ФИО28 И.Н. на правопреемника ФИО24 А.В.

Обжалуемым определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - с ФИО22 И.Н. на ее правопреемника ФИО23 А.В.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО21 А.В. просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника. Также, судом не учтено, что имеется 4 судебных производства, где должником выступает сын умершей на общую сумму 457700 рублей. В то время как он вступил в наследство на имущество, стоимость которого составила 456091, 78 рублей.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО20 А.А. просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве суд первой инстанции руководствовался положениями 44 ГПК РФ и пришел к выводу, что применительно к возникшим правоотношениям допускается правопреемство, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Исходя из содержания приведенных норм права, существовавшие между должником и взыскателем правоотношения допускают правопреемство, так как присужденные денежные средства не были получены взыскателем, следовательно, входят в состав наследства.

Установив, что задолженность по исполнительному производству не погашена, возникшее правоотношение допускает правопреемство, после смерти должника по исполнительному производству в наследство по закону вступил ее сын ФИО19 А.В. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене стороны должника в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО15 И.Н., имеется свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО17 А.В. является наследником матери ФИО18 И.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство – 1/1125 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в плане земель СХП «Грушевское».

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному ФИО16 А.В., указана кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>., стоимость наследуемой доли в праве составляет <данные изъяты>.

Вопреки доводам частной жалобы стоимость наследственного имущества не превышает размер долга по исполнительному производству, в том числе с учетом иных исполнительных производств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судья не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Дробина

Свернуть