Каипова Лена Ураловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда от преступления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в селе <адрес> Республики Башкортостан несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом ИМЗ-8.10330, без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения, проявив преступную небрежность в нарушение требований п.п.2.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 50 км/ч, не принял достаточных мер по снижению скорости на повороте при въезде во дворы между домами № и № по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание мотоцикла по ходу движения.

В результате опрокидывания мотоцикла сидевший на боковом прицепе ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде рваной раны на подбородке справа, открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода основания черепа, кровоизлиянием в подоболочечные пространства головного мозга и прорывом крови в желудочки мозга.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторож...

...ности смерть человека.

Приговором Хайбуллинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

С момента гибели ее сына прошло много времени, однако боль, страдания, горе, отчаяние, причиненные ей и ее семье смертью близкого, любимого человека не утихают до сих по<адрес> и ее семья испытывают огромные нравственные страдания. Мысли о потере ее сына постоянно причиняют ей мучительные страдания, и является предметом сильнейших моральных переживаний до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика ФИО7 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истица участия в судебном заседании не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может выплатить истице компенсацию в размере 1000000 рублей. Он недавно устроился на работу, где ему обещали заработную плату около 30000 рублей. Других доходов он не имеет, проживает у тети. После получения заработной платы он намерен погашать причиненный моральный вред истице, но заявленную ею сумму завышенной, просил ее уменьшить до 300000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ) В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в селе <адрес> Республики Башкортостан несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом ИМЗ-8.10330, без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения, проявив преступную небрежность в нарушение требований п.п.2.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 50 км/ч, не принял достаточных мер по снижению скорости на повороте при въезде во дворы между домами № и № по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание мотоцикла по ходу движения. В результате опрокидывания мотоцикла сидевший на боковом прицепе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека. Ответчик ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Хайбуллинского районного суда по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Таким образом, вина ответчика в совершении преступления доказана. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с полученными травмами, повлекшими смерть ее сына истица испытывала сильные, длительные физические и нравственные страдания.Исходя из степени тяжести совершенного преступления, повлекшего смерть сына истицы, личности ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданиях, а также степени вины ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 ( двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело №2-100/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

с.Акъяр 25 апреля 2012г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска 30.01.12 Хайбуллинским районным судом ответчик Шарипов ., водитель мотоцикла, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ - в дорожно-транспортном происшествии 28.09.11 в результате которого погиб его пассажир ФИО1; за указанное преступление ответчик Шарипов условно осужден к лишению свободы.

В связи с изложенным истица Каипова . просит компенсации морального вреда в связи с гибелью сына ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Каипова иск поддержала, считает, что он подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Ответчик Шарипов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён.

Заслушав истицу, свидетеля, заключение прокурора о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика, изучив материалы дела, суд находит подлежащим передачу данного дела на рассмотрение другого суда - Новоуренгойского городского суда ЯНАО - по месту жительства ответчика Шарипова, поскольку при рассмотрении дела в районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как пояснила в суде свидетель ФИО2 ответчик Шарипов (её внук, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) 9.03.12 выехал на жительство в г. Новый Уренгой, где проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> По адресу, указанному в иске, ответчик, таким образом, фактически с ней уже не про...

...живает.

Согласно информации филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан № 3/7ТО/66/39-586 от 13.04.12 в связи с проживанием ответчика Шарипова по другому вышеуказанному адресу его личное дело условно осужденного за вышеназванное преступление направлено для исполнения по территориальности в филиал по г.Новый Уренгой ФКУ «УИИ ГУФСИН России по ЯНАО» (629300, ЯНАО г.Новый Уренгой, ул. Газовиков, 2в).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым у него является<адрес>

Таким образом, вышеуказанное дело Хайбуллинскому районному суду неподсудно; оно неподсудно и в смысле ст.29 ч.5 ГПК РФ, поскольку из искового заявления не следует, что истица находилась на иждивении своего сына - погибшего ФИО1., т.е. что вред ей причинен в результате смерти кормильца.

Данная схожая правовая позиция по вопросам подсудности гражданских дел вышеназванной категории выражена и в кассационном определении Рязанского областного суда от 15.08.07 № 33-1118, которым оставлена без удовлетворения частная жалоба истицы Д. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.07.07 о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Железнодорожному районному суду г. Рязани. Данный вывод суда кассационной инстанции обоснован следующим. Как следует из искового заявления Д., ею заявлены исковые требования "о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием", а именно смертью сына в результате наезда на него принадлежащего К. автомобиля под управлением Ч. Судья сделал обоснованный вывод о неподсудности дела Железнодорожному районному суду г. Рязани, поскольку один из ответчиков проживает в г. Москве, другой - в Московской области; из искового заявления не следует, что истица Д. находилась на иждивении своего погибшего сына, т.е. что вред ей причинен в результате смерти кормильца.

Вынесение при таких обстоятельствах Хайбуллинским районным судом решения с разрешением настоящего дела по существу неизбежно повлечёт за собой его неправосудность (ст.5, ст.330 ч.4 п.1 ГПК РФ, ст.47 ч.1 Конституции РФ). Согласно письменному заявлению истицы, адресованному Новоуренгойскому городскому суду, она просит рассмотреть дело по её иску в своё отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Биктимеров Б.С.

Судебный акт не вступил в законную силу.