Каитова Любовь Салиховна

2-1133/2022

26RS0017-01-2022-001663-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Каитова Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Каитова Л.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 608 333,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 102,83 руб., просроченный основной долг - 553 185,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 438,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 605,88 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 283,33 руб. по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № выдало кредит Каитова Л.С. в сумме 559 616,48 руб. на срок 60 мес под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключе...

...ния договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи, с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каитова Л.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки суду не представила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №.

С использованием карты клиент получил возможность совершить определенные ДБО операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой при безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подала заявление в ВСП 5230/728, в котором просила подключить к её номеру телефона 9289511653 услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онйлайн» по номеру телефона 9289511653, подключенного к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 13:21 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Как видно из выписки из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС сообщений «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 559 616,48 руб.

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными денежными средствами Каитова Л.С. воспользовалась по своему усмотрению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Ответчику направлялось требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Однако данные требования остались без исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 333,14 руб., в том числе просроченные проценты – 50 102,83 руб., просроченный основной долг - 553 185,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 438,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 605,88 руб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» представило в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчёт задолженности. Расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами. Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь ответчик, произведенный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности не оспорил, допустимых доказательств отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду, не представил.

В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 283,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каитова Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каитова Л.С. в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 608 333 (шестисот восьми тысяч трехсот тридцати трех) рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 553 185 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 99 копеек, просроченные проценты – 50 102 (пятьдесят тысяч сто два) рубля 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 283 (пятнадцати тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев