Яцук Анастасия Сергеевна

Дело № 2 – 44/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2020 года город Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Яцук К.Л., Яцук А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Яцуку К.Л., Яцук А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Несмотря на факт обращения в суд, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк дважды не явился в судебные заседания, назначенные на . . . в 10:00, . . . в 12:00, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Ответчики Яцук К.Л., Яцук А.С. в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены, никаких отзывов ходатайств от них не поступало.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не я...

...вились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в суд по вторичному вызову не явились, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Яцук К.Л., Яцук А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения и подтверждения уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

2-576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

12 апреля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием представителя ответчиков - адвоката Чиликова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Яцуку Василию Петровичу, Яцук Анастасии Сергеевне о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» обратилась в суд с исковым заявлением к Яцуку В.П., Яцук А.С., в котором просит прекратить право собственности Яцука В.П. и Яцук А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2001 между истцом и ответчиком Яцуком В.П. заключен договор на предоставление финансовой помощи за счет средств государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину из числа высвобождаемых или высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности. Согласно обязательству и заявлению от 15.11.2001 о выдаче ГЖС ответчики обязались в трехмесячный срок с даты приобретения жилья посредством реализации ГЖС освободить и сдать истцу в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Администрация в рамках программы перечислила на счет ЗАО «Компания «Росинвестуголь» денежные средства в размере 355 680 руб. и 34164 руб., которые Яцук В.П. направил на приобретение жилья в Мо...

...сковской области, г.Наро-Фоминск, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчики свои обязательства о передаче квартиры не исполнили, что является существенным нарушением условий участия в Программе и нарушением прав муниципального образования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ответчики Яцук В.П. и Яцук А.С. зарегистрированными на территории г.Воркуты и Московской области не значатся.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков протокольным определением суда от 15.03.2018, согласно ст. 50 ГПК РФ, ответчикам назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Чиликов Р.А. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Воркута, ул.Пирогова, д.1А, кв.25, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 23.07.1993.

15.11.2001 ответчик Яцук В.П. в рамках программы оказания финансовой помощи за счет средств государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину из числа высвобождаемых или высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности обратился в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в г.Наро-Фоминске Московской области на состав семьи 2 человека, в том числе супруги Яцук А.С.

15.11.2001 между истцом и ответчиком Яцуком В.П. заключен договор о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера. В этот же день ответчики представили письменное обязательство, в соответствии с которым они обязались в трехмесячный срок после окончательного оформления документов на приобретенное жильё освободить и сдать истцу в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

16.11.2001 между Яцуком В.П. и ЗАО «Росинвестуголь» оформлен договор №ВК-28/2001 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно платежным поручениям №877 от 16.11.2001 и №300 от 23.05.2002, администрация в рамках программы перечислила на счет ЗАО «Компания «Росинвестуголь» денежные средства в размере 355 680 руб. и 34164 руб., которые Яцук В.П. направил на приобретение жилья в Московской области, г.Наро-Фоминск

Таким образом, истец исполнил обязательства перед ответчиками о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за пределами РКС и приравненных к ним местностей.

Вместе с тем ответчики до настоящего времени не передали жилое помещение по адресу: <адрес>, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в установленном законом порядке.

Так, 19.12.2001 ответчик Яцук В.П. обратился в Бюро по приватизации с заявлением о расторжении договора на передачу квартиры в собственность в связи со сдачей жилья администрации МО ГО «Воркута».

21.12.2001 между администрацией МО «Город Воркута» и ответчиками заключено соглашение о расторжении (деприватизации) договора №1177.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако ответчики после заключения соглашения о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность МО ГО «Воркута» не произвели действий по переходу права собственности в установленном порядке.

Данное нарушение является существенным, поскольку сдача ранее занимаемого жилья одним из основных условий предоставления социальной выплаты.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Следовательно, администрация МО ГО «Воркута» приобрела право требования к ответчикам о прекращении права собственности на спорную квартиру.

Данные обстоятельства являются основанием для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, и, как следствие, для прекращения права собственности ответчиков на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – удовлетворить.

Прекратить право собственности Яцука Василия Петровича, Яцук Анастасии Сергеевны на двухкомнатную квартиру, площадью 44,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Взыскать с Яцука Василия Петровича в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Яцук Анастасии Сергеевны в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий