Манухин Александр Вадимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1186\2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО3 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании сведений, представленных в налоговый орган РЭО ГИБДД ... установлено, что ответчик ФИО3 является собственником транспортных средств. Следовательно, ФИО3 является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2013 год в размере 2 905,00 рублей, почтой направлено налоговое уведомление №. Исчисленная сумма транспортного налога за 2013 год должником уплачена частично, остаток составляет в размере 2 150,50 рублей. Кроме того, инспекцией был начислен транспортный налог за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления. Однако, за указанные налоговые периоды налог оплачен после установленного законодательством срока.

В порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2008-2012 годы за периоды с ** по **, с ** по ** в размере 702,53 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов и пени в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь статьей 69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. В установленный в требов...

...ании срок и до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не уплачены. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем отменен определением от **.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2 150,50 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2008-2012 годы, начисленные за периоды с ** по **, с ** по ** в размере 702,53 рублей в доход государства.

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о его времени и месте извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, приложив к заявлению квитанции об оплате задолженности по транспортному налогу и пени.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными, но не подлежащими удовлетворению в связи с погашением административным ответчиком задолженности до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в первоначальной редакции) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ранее действовавшая редакция закона предусматривала срок уплаты транспортного налога – 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся лицом, на котором были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиля легкового марки ФИО2, 1997 года выпуска, имеющего 100 л.с., государственный регистрационный знак № возникновения права собственности – **, дата отчуждения – **;

- автомобиля легкового марки № года выпуска, имеющего 150 л.с., государственный регистрационный знак № возникновения права собственности – **, дата отчуждения – **;

- автомобиля легкового марки № года выпуска, имеющего 150 л.с., государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности – **, дата отчуждения – **;

- автомобиля № года выпуска, имеющего 249 л.с., государственный регистрационный знак № возникновения права собственности – **, дата отчуждения – **;

- автомобиля легкового марки № года выпуска, имеющего 123 л.с., государственный регистрационный № возникновения права собственности – 1**, дата отчуждения – **;

- автомобиля легкового марки №с., государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности – **;

- автомобиля легкового марки №, имеющего 131 л.с., государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности – **, дата отчуждения – **;

- автомобиля легкового марки Тойота Спринтер № выпуска, имеющего 115 л.с., государственный регистрационный знак № возникновения права собственности – **, дата отчуждения – **;

- автомобиля легкового марки ФИО2 Калдина, 2000 года выпуска, имеющего 135 л.с., государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности – **.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2013 год в размере №

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога №** год направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается списком заказных писем №.

Административный истец в административном иске указывает, что транспортный налог за 2013 год уплачен частично, остаток составляет 2 150,50 рублей.

Помимо этого, ФИО3 в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 г.г. начислялся транспортный налог, в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлялись налоговые уведомления. Транспортный налог за указанные налоговые периоды оплачен, но после установленного законодательством срока.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2008-2012 год, начисленные за периоды с ** по **, с ** по ** в размере 702,53 рублей, которые налоговая инспекция просит суд взыскать в доход государства.

В связи с тем, что ФИО3 сумма налогов и пени добровольно в установленный законодательством срок не уплачена, налоговый орган направлял в адрес административного ответчика требования № от ** со сроком исполнения до **, № от ** со сроком исполнения до **, № от ** со сроком исполнения до **. Списками внутренних почтовых отправлений подтверждается факт направления в адрес ФИО3 указанных требований.

Указанные требования не были исполнены ФИО3 до момента обращения налоговой инспекции с административным иском в суд.

Административным истцом в материалы дела представлены расчеты пени за указанный период. Расчет пени судом проверен, признан верным.

Проверяя сроки обращения налоговой инспекцией к мировому судье, а после отмены судебного приказа и в суд общей юрисдикции, суд не установил фактов пропуска срока обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным иском в суд общей юрисдикции.

Таким образом, административный иск является обоснованным, но не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что административный ответчик ФИО3 до вынесения решения судом, представил квитанции об оплате сумм налога и пени:

- чек-ордер ПАО Сбербанк от ** на сумму 702,53 рублей (пени по транспортному налогу);

- чек-ордер ПАО Сбербанк от ** на сумму 2 150,50 рублей (транспортный налог).

Сличив КБК, указанные в представленных в материалы дела чеках-ордерах, с КБК, указанными в просительной части административного иска, суд приходит к выводу о том, что пени оплачены по надлежащим реквизитам.

Таким образом, административный ответчик ФИО3 в настоящее время исполнил требования административного иска, оплатив обязательные платежи, о взыскании которых просит налоговая инспекция, в добровольном порядке. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 в доход государства заявленных в административном иске сумм транспортного налога и пени по транспортному налогу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2 150,50 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2008-2012 годы, начисленные за периоды с ** по **, с ** по ** в размере 702,53 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина