Кайбешова Нейля Рустамовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Габдуллину Ф.Н., Кайбашевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Габдуллину Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.04.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ Мобайл Банк» и Кайбашевой Н.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 297619.05 руб., сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства: модель автомобиля: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 297 619.05 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и выплате начисленных за пользование процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

08.07.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Габдуллина Ф.Н. за период с 13.01.2021 по 01.06.2021 в общей сумме 147288,38 руб., из которой сумма основного долга - 130984,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 13083,05 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 3220,34 руб. По состоянию на 20.04.2022 задолженность в размере 147288,38 руб. не погашена. Банк в адрес заемщика направил требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней с моме...

...нта направления требования в одностороннем порядке. 21.02.2022 кредитный договор № от 07.04.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Кайбашевой Н.Р. расторгнут в одностороннем порядке. За период с 13.1.12019 по 21.02.2022 ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 21160,50 руб. Кроме того, за период с 02.06.2021 по 21.02.2022 ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 21873,09 руб. По состоянию на 20.04.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика 07.04.2019 на основании заключенного между ним и ООО «Карстиль» договора купли-продажи, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

На основании изложенного просит суд взыскать с Габдуллина Ф.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору № от 07.04.2019 за период с 13.11.2019 по 21.02.2022 в размере 21160,50 руб. Взыскать с Габдуллина Ф.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 07.04.2019 за период с 02.06.2021 по 21.02.2022 в размере 2187309 руб. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.04.2019, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КвантМобайл Банк» и Кайбашевой Н.Р. на транспортное средство, принадлежащее Габдуллину Ф.Н. - <данные изъяты>, определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направит на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.04.2019. Взыскать с Габдуллина Ф.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191 руб.

07.11.2022 определением Туймазинского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кайбашева Н.Р..

Представитель АО «Квант Мобайл Банк» надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Габдуллин Ф.Н. надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил платежный документ в подтверждение оплаты задолженности по исполнительному производству.

Ответчик Кайбешева Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Кайбашевой Н.Р. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 297619,05 руб., нас рок 36 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства под залог - <данные изъяты>. Договор купли-продажи транспортного средства заключен с ООО «Карстиль».

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

22.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

08.07.2021 нотариусом Зимницким А.Г. зарегистрирована в реестре № 55/124-н/55-2021-6-954 нотариальная надпись о взыскании в пользу ПАО «квант Мобайл Банк» с Габдуллина Ф.И. неуплаченную в срок за период с 13.01.2021 по 01.06.2021 согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от 07.04.2019 задолженность. состоящую из задолженности по основному долгу - 130984,99 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере -13083,05 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3220,34 руб. Всего к взысканию 147288,38 руб. 11.07.2021 Габдуллину Ф.Н. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи нотариуса № 55-124-н/55-2021-6-954 от 08.07.2021 отделением судебных приставов по г. Туймазы Туймазинскому району возбуждено исполнительно производство № 13410/22/02025-ИП. Из справки, выданной отделением судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Остаток задолженности по состоянию на 21.01.2023 составляет 38785,33 руб.

Ответчиком суду представлен платежные документы в подтверждение оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

Однако, у ответчика имеется задолженность, которая составляет 43 033,59 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 21873,09 руб. за период с 02.06.2021 по 21.02.2022, а также пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 21 160,50 руб. за период с 13.11.2019 по 21.02.2022.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиками расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с 24.08.2020 является Кайбашева Н.Р..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, по инициативе истца в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 07.04.2019 были размещены сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, предполагая добросовестность ответчика и разумность его действий, суд приходит к выводу о том, что Кайбешова Н.Р. должна была знать о том, что приобретаемое ею имущество является предметом залога.

Поэтому требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Требований, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, позволяющих отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается.

Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с ст. 85 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 7491 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» к Габдуллину Ф.Н., Кайбашевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Габдуллина Ф.Н. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" задолженность по кредитному договору № от 07.04.2019 за период с 13.11.2019 по 21.02.2022 в размере 21873,09 рублей – проценты за пользование кредитом; 5000 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины 1 491 рублей.

Взыскать с Кайбашевой Н.Р. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> с 24.08.2020, принадлежащий Кайбашевой Н.Р., определив в качестве способа реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Гиниятова