Кайдаш Валентина Николаевна

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2018 Дело № 2-668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- третьего лица К.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаш И.И. к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области» о признании действий сотрудников отдела строительства и ЖКХ администрации муниципального образования Печенгский район по ведению учетного дела и несвоевременном снятии с учета неправомерными и восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с момента появления такого права,

УСТАНОВИЛ:

Кайдаш И.И. обратилась в суд иском к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту – администрация Печенгского района) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 09.04.2018 №.

В обоснование иска указал, что с 11.05.1999 состоял на учете в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При первичной подаче заявления о постановке его на учет, ему не сообщили о том, что при ...

...приобретении в собственность жилья, он буде снят с очереди.

В ноябре 1999 года он и супруга К.В.Н. приобрели на имя супруги ? часть жилого дома в <адрес>, которую использовали в качестве дачи.

Сообщает, что указанный жилой дом не соответствует санитарным нормам для постоянного проживания, является бревенчатой постройкой 1906 года, площадь составляет 25 кв.м., в том числе жилая 14,5 кв.м., без удобств и отопления, отсутствует водоснабжение и канализация.

12.02.2008 при заполнении нового заявления он, не имея какого-либо умысла, не указал наличие в собственности супруги ? части жилого дома, полагая его непригодным для проживания.

После проверки его документов, специалист отдела строительства и ЖКХ администрации Печенгского района сообщила, что наличии в собственности жилья является основанием для снятия с учета, в связи с чем его супруга продала указанную часть жилого дома, предоставив в отдел ЖКХ выписку из ЕГРН об отсутствии прав на недвижимость, после чего замечаний к нему не было.

Когда подошла его очередь на получение жилищного сертификата, его исключили из списка очередников.

Полагает, что снятию с учета он подлежал непосредственно после выявления наличия в собственности его супруги жилья, что дало бы ему возможность повторно реализовать свое право и встать на учет на общих основаниях.

В отсутствие таких действий со стороны ответчика, его право на своевременную постановку на учет нарушено.

Просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 09.04.2018 №.

При подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области».

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, представив суду письменное заявление, в котором просит признать действия сотрудников отдела строительства и ЖКХ администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области по ведению его учетного дела № и несвоевременном принятии решения о снятии его с учета в соответствии с требованиями Постановления РФ от 10.12.2002 № 879 неправомерными и восстановить его в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с момента появления такого права после 15.09.2008.

Протокольным определением суда от 03.12.2018 года уточненные исковые требования приняты к производству суда (л.д.96-97).

Ответчик администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской в представленном суду письменном отзыве в удовлетворении исковых требований Кайдаш И.И. просил отказать, сообщая следующее. Истец состоял на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение жилых помещений для переселения из районов Крайнего Севера с 01.01.2000 с заведением учетного дела №. Совместно на учет принята супруга истца К.В.Н. Получив 09.04.2015 согласие указанных граждан на обработку персональных данных, в Росреестре были истребованы сведения о жилых помещениях, находившихся (находящихся) в собственности Кандаш И.И. и членов его семьи.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРН от 14.03.2018 в собственности супруги истца К.В.Н. с 06.11.1999 находилась ? часть жилого дома, дата государственной регистрации прекращения права 15.09.2008. При заполнении 12.02.2008 заявления (рапорта) о включении гражданина и членов его семьи в состав участников подпрограммы Кайдаш И.И. указал, что он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют. Данное обстоятельство послужило основанием для снятия истца с учета (л.д.30-31). В дополнительных пояснениях ответчик обратил внимание на то, что с 15.09.2008 по 25.01.2010 в собственности К.В.Н. также находился жилой дом (л.д.70).

Ответчик ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области» в возражениях, представленных суду, просил в иске отказать, по аналогичным основаниям. Дополнил, что истцом не представлено доказательств, что имеющееся в собственности К.В.Н. жилье в период с 06.11.1999 по 15.09.2008 было непригодно для проживания. Обращает внимание, что в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (л.д.26, 83).

Истец Кайдаш И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой. В заявлении об уточнении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.80).

Представители ответчиков администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д. 84).

Третье лицо К.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой, в которой дело просил рассмотреть без своего участия.

Третье лицо К.В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила восстановить ее супруга Кайдаш И.И. на учете с даты, когда ответчику стало известно о наличии в ее собственности жилого помещения. Пояснила, что она и ее муж не сообщали специалистам при ведении их учетного дела тот факт, что в ее собственности в период с 15.09.2008 по 25.01.2010 находился жилой дом, поскольку не считали это необходимым.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав третье лицо К.В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В целях совершенствования деятельности по реализации данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктами 24, 25 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в пункте 17 настоящего Положения, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

Порядок предоставления государственных жилищных сертификатов (социальных выплат) гражданам регламентирован положениями Федерального закона № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Кайдаш И.И. на основании заявления от 11.05.1999 поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом, оформляя данное заявление, Кайдаш И.И. указал, что забронированного или находящегося в собственности по любым основаниям другого жилого помещения (дома) на территории Российской Федерации, кроме занимаемого, он и член его семьи – супруга К.В.Н. не имеют, о чем заявитель и К.В.Н. поставили свои личные подписи (л.д.32).

При заполнении 12.02.2008 заявления (рапорта) о включении гражданина и членов его семьи в состав участников подпрограммы Кайдаш И.И. также указал, что он и члены его семьи: супруга К.В.Н. и сын К.А.И. жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют (л.д.38).

Постановлением администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 09.04.2018 № истец и члены его семьи: супруга К.В.Н. и сын К.А.И. с данного учета сняты на основании пункта «д» статьи 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, в связи с приобретением жилого помещения в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Основанием для такого решения послужило установление факта наличия у супруги истца К.В.Н. в период с 06.11.1999 по 15.09.2008 ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.03.2018 в собственности супруги истца К.В.Н. в период с 06.11.1999 по 15.09.2008 находилась ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, г. <адрес>. В период с 15.09.2008 по 25.01.2010 в собственности К.В.Н. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 05.10.1999 и соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 08.08.2008 находился жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.56-57).

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона № 125-ФЗ к членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Перечень оснований снятия с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, определен пунктом 21 Положения, согласно которому такими основаниями являются, в том числе, выезд в другую местность на постоянное место жительства (подпункт б); выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (подпункт в); неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет (подпункт г); приобретение (строительство) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (подпункт д); подачи по месту учета заявления о снятии с учета (подпункт ж); изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета (подпункт и).

При этом, в силу пункта 22 Положения, снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет. В случае если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что законодатель установил право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, и закрепил в качестве условий его возникновения, наряду с иными условиями, отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.

По смыслу вышеуказанных положений, граждане, состоящие на учете, обязаны предоставлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать предоставления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец при заполнении заявления 12.02.2008, представил в орган местного самоуправления недостоверные сведения, указав об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации, в то время как супруга истца К.В.Н. в период с 06.11.1999 по 25.01.2010 являлась собственником жилого дома.

Проанализировав установленные выше обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879, суд приходит к выводу о правомерности принятого администрацией муниципального образования Печенгский район решения о снятии Кайдаш И.И. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Оценивая доводы истца и третьего лица К.В.Н. об отсутствии у Кайдаш И.И. умысла на предоставление органу местного самоуправления недостоверной информации ввиду использования ими данного жилого помещения в летний период в качестве дачи и непригодности его для постоянного проживания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в том числе жилые дома. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из копии договора купли-продажи от 05.10.1999 (л.д.9-11), свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью (л.д.12-13), технического паспорта (л.д.14-18), предоставленных суду стороной истца, следует, что находящееся в собственности К.В.Н. помещение имело назначение жилого. Данный факт подтверждается сведениями ЕГРН.

Цель его использования, определяемая собственником как дача для проживания в летний период, в данном случае, правового значения не имеет.

Доводы истца о том, что специалисты муниципального органа при ведении его учетного дела не разъяснили ему положения закона, согласно которому наличие у него и членов его семьи жилья является основанием для снятия его с учета, чем нарушили его права, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства заявлениями Кайдаш И.И. и приобщенной к материалам дела по ходатайству К.В.Н. копией письма Главы администрации городского поселения Никель от 01.08.2008, содержащим соответствующие разъяснения (л.д.81).

Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что сын Кайдаш И.И. – К.А.И. постоянно проживает и работает в <адрес>.

Факт приобретения жилья и предоставления недостоверных сведений о его отсутствии в собственности на момент постановки на специальный учет, означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений в других субъектах Российской Федерации, либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий, что влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат и является основанием для снятия этих граждан с учета имеющих право на получение жилищной субсидии, однако не лишает их права вновь стать на данный учет после признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что дата выявления обстоятельств, препятствующих состоянию гражданина на специальном учете не должна влиять на принцип очередности предоставления таких субсидий. Истец вправе встать на учет на общих основаниях с даты обращения в уполномоченный орган, в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном Положением.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворении требований истца о признании действий сотрудников отдела строительства и ЖКХ администрации муниципального образования Печенгский район по ведению учетного дела и несвоевременном снятии с учета неправомерными и восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с момента появления такого права, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кайдаш И.И. к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, ГОКУ «Управление капительного строительства Мурманской области» о признании действий сотрудников отдела строительства и ЖКХ администрации муниципального образования Печенгский район по ведению учетного дела и несвоевременном снятии с учета неправомерными и восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с момента появления такого права – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова