Кайгермазов Хусей Сулеменович

УИД 07 RS 0007-01-2020-001046-68 Дело № 2-652/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайгермазову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кайгермазову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от _____г. по состоянию на _____г., в размере 389 161 руб. 47 коп., в том числе: 70826 руб. 31 коп. - общая задолженность по основному долгу; 44 886 руб. 97коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 273 448 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «А...

...гентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

_____г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк, Истец») и Кайгермазовым Х.С. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 116000 рублей на срок по _____г., а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24%, в сроки и на условиях кредитного договора. Кайгермазов Х.С. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 6 июня 2018 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 389 161 руб. 47 коп., в том числе: 70 826 руб. 31 коп. - общая задолженность по основному долгу; 44 866 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 273 448 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину Банк просит взыскать с Заемщика.

Представитель истца - Абрамян Р.В., в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела ответчик Кайгермазов Х.С. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска, заявив, что он не согласен с сумой задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Получение Кайгермазовым Х.С. кредита в ПАО КБ «Еврокоммерц» подтверждается представленными истцом в суд материалами дела.

Подписывая кредитный договор и получая кредит в Банке, Кайгермазов Х.С. обязался вернуть данный кредит в установленный срок и оплатить проценты по кредиту.

Согласно приложенному к иску расчета задолженности, у Кайгермазова Х.С. образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 6 июня 2018 года в размере 389 161 руб. 47 коп., в том числе: 70 826 руб. 31 коп. - общая задолженность по основному долгу; 44 866 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 273 448 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик Кайгермазов Х.С. выданный кредит и проценты по нему не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил. Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Кайгермазов Х.С. в суд не представил доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявил ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.1.4 вышеуказанного кредитного договора № от _____г. установлено, что Банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор при нарушении заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Согласно п. 6.2 данного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Кайгермазова Х.С. задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 273448 руб. 19 коп. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения, устанавливают, что размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненных обязательств по возврату кредита в сумме 70826 руб. 31 коп. и по уплате процентов в сумме 44886 руб. 97 коп., размер штрафных санкций, заявленных к взысканию, обстоятельства просрочки возврата займа, наличие вины Банка в закрытии Черекского отделения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, а также учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 26 200 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 141913 руб. 28 коп, в том числе: 70 826 руб. 31 коп. - общая задолженность по основному долгу; 44 886 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 26 200 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взысканиинеустойки, котораяуменьшаетсясудом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).В связи с изложенным подлежат возврату истцу и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7 092 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайгермазову Х.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгермазова Х.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от _____г. по состоянию на _____г., в размере 141913 руб. 28 коп, в том числе: 70 826 руб. 31 коп. - общая задолженность по основному долгу; 44 886 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 26 200 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кайгермазова Х.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий Х.К. Чочуев

Дело № 2а-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2017 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Таукеновой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Центрального Банка РФ в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка РФ к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Коштантау», Аликаеву М.Р., Асанову Р.М., Атабиеву М.М., Ботдаеву Р.М., Гаеву Р.И., Жубоеву Т.М., Кайгермазову Б.С., Кайгермазову Х.С., Кульбаеву А.Х., Кучмезову А.С., Кучмезову И.С., Лелюкаеву А.М., Лелюкаеву Б.М., Моллаеву А.К., Моллаеву Б.К., Муртазову Р.С., Муртазову Э.И., Наркобилову А.О., Османову М.Х., Уянаеву Х.Ш. Уянову Э.М., Уяновой А.С., Чапаеву А.Б. и Шабатукову Х.А. о ликвидации СКПК «Коштантау» и возложении обязанности совершить действия, связанные с ликвидацией СКПК «Коштантау»,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка РФ обратился в Черекский районный суд КБР с административным иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Коштантау» (далее СКПК «Коштантау», «Ответчик»), Аликаеву М.Р., Асанову Р.М., Атабиеву М.М., Ботдаеву М.А., Гаеву Р.И., Жубоеву Т.М., Кайгермазову Б.С., Кайгермазову Х.С., Кульбаеву А.Х., Кучмезову А.С., Кучмезову И.С., Лелюкаеву А.М., Лелюкаеву Б.М., Моллаеву А.К., Моллаеву Б.К., Муртазову Р.С., Муртазову З.И., Наркобилову А.О., Осман...

...ову М.Х-И., Уянаеву Х.Ш., Уянову Э.М., Уяновой А.С., Чапаеву А.Б. и Шабатукову Х.А. (далее ответчики) о ликвидации СКПК «Коштантау» и возложении обязанности совершить действия, связанные с ликвидацией СКПК «Коштантау», в шестимесячный срок.

Административный иск мотивирован тем, что СКПК «Коштантау» является не кредитной финансовой организацией, учредителями которого являются 24 вышеуказанных физических лиц.

Указанием Банка России № (пункты 3 и 40 установлены следующие сроки предоставления отчетности: отчет о деятельности за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, а за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода (разделы I и VI) и не позднее 115 календарных дней по окончании отчетного периода (разделы I и V), отчет о персональном составе руководящих органов предоставляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе, не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного года или даты изменения сведений. Однако, в нарушение указаний Банка и требований п. 3 ст. 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ, СХПК «Коштантау», по состоянию на 22.02.2017 года, не представил в Банк отчеты о деятельности за 2105 года (разделы I и VI), отчет о деятельности за 2015 год (разделы I и V), отчет о деятельности за первый квартал 2016 года, отчет о деятельности за полугодие 2016 года, отчет о деятельности за 9 месяцев 2016 года, отчет о деятельности за 2016 год (разделы I и VI), отчет о персональном составе руководящих органов за 2015 год и отчет о персональном составе руководящих органов за 2016 год, что подтверждается скриншотом страницы «Подробная статистика по пакетам – Федеральная Служба по Финансовым Рынкам» веб-приложения «Мониторинг приема отчетности» (http://172.16.0.203) по состоянию на 22.02.2017 года.

В целях устранения нарушений, Банком в адрес СКПК «Коштантау» были направлены предписания об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не были исполнены кооперативом.

За невыполнение предписаний Банка России СКПК «Коштантау» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Штраф до настоящего времени не уплачен.

Неоднократные нарушения СКПК «Коштантау» Указания Банка России и требований п. 3 ст. 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ является достаточным основанием для обращения Банка России в суд с исковым заявлением о ликвидации СКПК «Коштантау», в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В судебное заседание представители Центрального Банка РФ и СКПК «Коштантау» не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчики Аликаев М.Р., Атабиев М.М., Ботдаев М.А., Гаев Р.И., Жубоев Т.М., Кайгермазов Б.С., Кайгермазов Х.С., Кульбаев А.Х., Кучмезов А.С., Кучмезов И.С., Лелюкаев А.М., Лелюкаев Б.М., Моллаев А.К., Моллаев Б.К., Муртазов Р.С., Муртазова З.И., Наркобилов А.О., Османов М.Х-И., Уянаев Х.Ш., Уянов Э.М., Уянова А.С., Чапаев А.Б. и Шабатуков Х.А. в судебное заседание не явились, об уважительной причине свой неявки суду не сообщили.

Определением суда от 23 июня 2017 года прекращено производство по делу в части административных исковых требований Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка РФ к А. в связи с его смертью.

Заинтересованное лицо – ИФНС № 2 по г. Нальчику КБР, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направила.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, так как неявка лиц, участвующих в деле не является обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания для ликвидации юридического лица установлены в ст. 61 ГК РФ. В силу п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О Центральном банке» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности вправе обращаться в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно подпункта 11 пункта 1 ст. 40.2 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» Банку России предоставлено право обращения в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях: неоднократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

В силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Судом установлено, что СКПК «Коштантау» зарегистрировано ИФНС № 2 по г. Нальчику КБР. Запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) _____г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

Согласно п. 1.3 раздела 1 Устава, СКПК «Коштантау» является некоммерческой организацией и образован для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов.

Согласно п. 17 ст. 76.1 ФЗ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» лица, осуществляющие деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 Федерального закона "О Центральном банке" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно п.3 ст.40.2 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СКПК «Коштантау» не представлены: отчет о деятельности за 2105 года (разделы I и VI), отчет о деятельности за 2015 год (разделы I и V), отчет о деятельности за первый квартал 2016 года, отчет о деятельности за полугодие 2016 года, отчет о деятельности за 9 месяцев 2016 года, отчет о деятельности за 2016 год (разделы I и VI), отчет о персональном составе руководящих органов за 2015 год и отчет о персональном составе руководящих органов за 2016 год.

В связи с выявленными нарушениями Отделением Банка России по Ставропольскому краю в адрес СКПК «Коштантау» были направлены предписания от 17.02.2016 года и от 22.11.2016 года об устранении нарушений законодательства РФ в 30 - дневный срок с даты получения предписания и предоставлении отчетов об исполнении предписаний, которые были получены СКПК «Коштантау», но не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СКПК «Коштантау» допущены неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций, которые носят систематический характер и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из анализа представленных доказательств по делу, организация в течение длительного времени не предприняла никаких мер к устранению выявленных нарушений, что свидетельствует об отсутствии намерения устранять нарушения федерального законодательства и осуществлять в дальнейшем уставную деятельность в соответствии с его требованиями.

При таких обстоятельствах требования о ликвидации организации в качестве меры, направленной на защиту прав и законных интересов других лиц, охраняемых законом публичных интересов, подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями СКПК «Коштантау» являлись 24 физических лица - Аликаев М.Р., Атабиев М.М., Ботдаев М.А., Асанов Р.М., Гаев Р.И., Жубоев Т.М., Кайгермазов Б.С., Кайгермазов Х.С., Кульбаев А.Х., Кучмезов А.С., Кучмезов И.С., Лелюкаев А.М., Лелюкаев Б.М., Моллаев А.К., Моллаев Б.К., Муртазов Р.С., Муртазова З.И., Наркобилов А.О., Османов М.Х-И., Уянаев Х.Ш., Уянов Э.М., Уянова А.С., Чапаев А.Б. и Шабатуков Х.А.

Однако, Б. умер, а согласно направленного суду председателем СКПК «Коштантау» Моллаевым Б.К. протоколу № от _____г. общего собрания СКПК «Коштантау», из состава Учредителей и из состава членов данного кооператива исключены Аликаев М.Р., Атабиев М.М., Ботдаев М.А., Гаев Р.И., Жубоев Т.М., Кайгермазов Б.С., Кайгермазов Х.С., Кульбаев А.Х., Лелюкаев А.М., Лелюкаев Б.М., Моллаев А.К., Муртазов Р.С., Муртазова З.И., Наркобилов А.О., Османов М.Х-И., Уянов Э.М., Уянова А.С. и Шабатуков Х.А.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия решения о ликвидации кооператива и возложения на его оставшихся учредителей Кучмезова А.С., Кучмезова И.С., Моллаева Б.К., Уянаева Х.Ш. и Чапаева А.Б. обязанностей произвести все необходимые действия, связанные с его с ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

По этим же обстоятельствам в удовлетворении административных исковых требований Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка РФ к Аликаеву М.Р., Атабиеву М.М., Ботдаеву М.А., Гаеву Р.И., Жубоеву Т.М., Кайгермазову Б.С., Кайгермазову Х.С., Кульбаеву А.Х., Лелюкаеву А.М., Лелюкаеву Б.М., Моллаеву А.К., Муртазову Р.С., Муртазову З.И., Наркобилову А.О., Османову М.Х-И., Уянову Э.М., Уяновой А.С. и Шабатукову Х.А. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 150, 175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка РФ к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Коштантау», Аликаеву М.Р., Атабиеву М.М., Ботдаеву Р.М., Гаеву Р.И., Жубоеву Т.М., Кайгермазову Б.С., Кайгермазову Х.С., Кульбаеву А.Х., Кучмезову А.С., Кучмезову И.С., Лелюкаеву А.М., Лелюкаеву Б.М., Моллаеву А.К., Моллаеву Б.К., Муртазову Р.С., Муртазову Э.И., Наркобилову А.О., Османову М.Х., Уянаеву Х.Ш. Уянову Э.М., Уяновой А.С., Чапаеву А.Б. и Шабатукову Х.А. – удовлетворить частично.

Ликвидировать Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Коштантау» (ИНН №; ОГРН №; место нахождения *****).

Возложить на учредителей Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Коштантау» Кучмезова А.С., Кучмезова И.С., Моллаева Б.К., Уянаева Х.Ш. и Чапаева А.Б. обязанность по ликвидации Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Коштантау».

Обязать учредителей Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Коштантау» Кучмезова А.С., Кучмезова И.С., Моллаева Б.К., Уянаева Х.Ш. и Чапаева А.Б. совершить действия, связанные с ликвидацией Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Коштантау» в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка РФ к Аликаеву М.Р., Атабиеву М.М., Ботдаеву Р.М., Гаеву Р.И., Жубоеву Т.М., Кайгермазову Б.С., Кайгермазову Х.С., Кульбаеву А.Х., Лелюкаеву А.М., Лелюкаеву Б.М., Моллаеву А.К., Муртазову Р.С., Муртазову Э.И., Наркобилову А.О., Османову М.Х., Уянову Э.М., Уяновой А.С. и Шабатукову Х.А.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, изготовленного в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий Х.К. Чочуев