Кайгородцев Денис Дмитриевич

Дело № – 360/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску Бочаровой Людмилы Валентиновны к Кайгородцеву Денису Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кайгородцев Д.Д. без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 290 000 руб., так 01.11. 2021 года утром на мобильный телефон истца был осуществлен звонок лицом, представившимся представителем службы безопасности «Почты банка», который сообщил истцу о попытки несанкционированного списания денежных средств с моей банковской карты.

Звонивший пояснил, что истцу необходимо явиться в отделение «Почта банк» и выполнить все предписания, а именно снять денежные средства с одного счета и через банкомат положить на новый счет.

Будучи введенной в заблуждение истец положила денежные средства в размере 290 000 рублей через банкомат, но не на свой счет, а на счет, открытый на имя ответчика Кайгородцева Д.Д., о чем у истца имеется выписка по счету и квитанция.

С ответчиком истец не знакома, никаких обязательств, договорных отношений между нами истцом и ответчиком не имеется.

По данному факту 01.11. 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч...

Показать ещё

....4 ст. 159 УК РФ, в настоящее время проводится расследование.

В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчиком направленная почтовой связью претензия не получена, корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения.

Ответчик также неправомерно пользовался денежными средствами ответчика, в связи с чем истец полагает правомерным взыскание с ответчика процентов и, кроме того, судебных расходов.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика 290 000 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения, 29 814,39 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 398 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места проживания истца от места рассмотрения дела судом.

Ответчик. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, получение судебной повестки, направленной в адрес ответчика почтовой связью, не обеспечил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений истца (л.д.20), суд определил рассмотрение дела провести в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика внесены денежные средства в размере 290 000 руб., что подтверждается информацией ФК «Банк Открытие», выпиской по счету, квитанцией (л.д. 13 - 16).

По заявлению истца следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей (л.д. 17 -19).

В досудебном порядке истцом истребованы полученные ответчиком денежные средства, что следует из претензии, однако ответчиком почтовая корреспонденция с претензией не получена, что подтверждается почтовой квитанцией, претензией, почтовым конвертом (л.д.10а - 12).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения’ является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения и удержания денежных средств истца ответчиком суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «передача истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 290 000 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 290 000 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 814,39 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом периода использования неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суммы денежных средств и размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что приведенный истцом расчет процентов верен, контррасчета процентов ответчиком суду не представлено. Так по сумме 290 000 руб., перечисленной ответчику от истца ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит:Задолженность,руб.Период просрочкиПроцентнаяставкаДнейвгодуПроценты, ру о.

с

ПО

ДНИ

1

2

3

4

5

6

[1]*[4]х[5]/[б]

290 000

02.11.2021

19.12.2021

48

7,50%

365

2 860,27

290 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 781,92

290 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 056,71

290 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

6 673,97 •

290 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

3 106,58

290 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

2 558,36

290 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 573,15

290 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

3 094,66

290 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

3 559,45

290 000

19.09.2022

14.10.2022

26

7,50%

365

1 549,32

Итого:

347

10,81%

29 814,39

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы перечислений и периода пользования чужими денежными средствами, размер процентов составит 29 814,39 руб.

Оснований для снижения заявленной суммы, с учетом ее определения в соответствии с размером, установленным законом, соотношения суммы задолженности и суммы процентов, периода использования денежных средств, не имеется, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции Новомосковской коллегией адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

Вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит судом рассмотрению по правилам ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100, ст. 103.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления следует просьба ответчика взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчика в сумме 5 000 руб. по составлению искового заявления.

В материалах дела имеется направленное исковое заявление с приложенными документами (л.д. 6 - 22).

Оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качество подготовки документов и другие обстоятельства.

Определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате юридических услуг судом принимается во внимание сложность гражданского дела, которое суд расценивает как дело средней сложности, характера и категории спора, объем и качество подготовки процессуального документа – искового заявления и приложенных документов, учитывая выводы суда о правомерности исковых требований, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в заявленной сумме – в размере 5 000 руб. С учетом полного удовлетворения иска принцип пропорциональности взыскания судебных расходов к определенной разумной сумме расходов применению не подлежит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 398 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Людмилы Валентиновны удовлетворить, взыскать с Кайгородцева Дениса Дмитриевича в пользу Бочаровой Людмилы Валентиновны 290 000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 29 814,39 руб. в счет процентов, 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 6 398,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 331 212,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 006523 - 16

Решение не вступило в законную силу «____»____________2023 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.

Свернуть