Кайгородов Константин Евгеньевич

Дело № 2-627/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием истца Кайгородовой Н. А.,

ответчика Кайгородова К. Е.,

третьего лица Кайгородова Е. М.,

при секретаре Роговой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Н. А. к Кайгородову К. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородова Н. А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Кайгородову К. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, дом № **, квартира № **. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, дом № **, квартира № **. В спорном доме зарегистрирован по месту жительства, но не проживает бывший собственник 1/3 доли спорного помещения Кайгородов К. Е., который при заключении договора дарения обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Из указанной квартиры ответчик выехал еще до регистрации сделки дарения, однако до настоящего времени с регистрационного учета из нее не снялся. В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, выехал из нее добровольно. В настоящее время проживает совместно с гражданской женой и ее ребенком в пос. ***, дом № **, квартира № **. Однако истцу до настоящего времени приходится нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Никакого соглашения или договора о пользов...

...ании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. На основании изложенного, просит признать Кайгородова К. Е. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил.

Правовым основанием иска указывает статьи 9, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Кайгородова Н. А. исковые требования поддержала и настаивала на них. При этом подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Кайгородов К. Е. является ее сыном, отношения между ними неприязненные. Выехал он из спорной квартиры добровольно в *** года. В настоящее время он создал новую семью и проживает с ней в пос. ***. Его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по нему он не несет. После дарения своей доли на спорное жилое помещение не претендовал, вселения не требовал.

Ответчик Кайгородов К. Е. исковые требования не признал по тому основанию, что ему больше негде зарегистрироваться. Также суду пояснил, что при подписании договора дарения между ним и истцом была устная договоренность, что он останется зарегистрированным в спорной квартире. Из спорной квартиры его родители не выгоняли, но говорили, что он с женой должен снимать квартиру.

Третье лицо Кайгородов Е. М. исковые требования поддержал, подтвердив пояснения истца.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил общей площадью 61,3 кв.м, из них жилой – 37,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) № ** от **.**.**** Кайгородовой Н. А. – 1/3 доля, Кайгородову Е. М. – 1/3 доля, и на основании договора дарения от **.**.**** Кайкородовой Н. А. – 1/3 доля. Договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6, 7).

Согласно договору дарения дарителем спорного жилого помещения выступил Кайгородов К. Е.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Кайгородов К. Е. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) № ** от **.**.****.

**.**.**** Кайгородов К. Е. подарил принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру № ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил Кайгородовой Н. А. на основании договора дарения. Таким образом, Кайгородов К. Е. распорядился своей собственностью и передал одаряемой все права, принадлежащие ему как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорном жилом помещении по улице ***, дом **, квартира № ** в городе Нижний Тагил с **.**.**** по настоящее время зарегистрирована Кайгородов К. Е. (л.д. 20).

Вместе с тем, часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и третьего лица ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, по указанному адресу совместно с собственником не проживает с момента дарения принадлежавшей ему доли в праве собственности, расходы по коммунальным платежам не оплачивает и не возмещает, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета между ними нет, не требовал вселения в квартиру, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он передавал истцу деньги на оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, а также о том, что между ним и истцом было достигнуто соглашение о сохранении его регистрации в спорной квартире после заключения договора дарения, так как доказательств своим доводам ответчик суду не представил, а истец данные факты в судебном заседании отрицала.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором он может быть зарегистрирован, так как данный довод правового значения для разрешения спорна не имеет.

Факт регистрации Кайгородова К. Е. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений пунктов 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Кайгородова К. Е. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчик Кайгородов К. Е. прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом расходы на оплату консультационных услуг, о взыскании которых заявила истец, суд признает необходимыми, так как одним из конституционных прав граждан является право на получение квалифицированной юридической помощи. Расходы подтверждены квитанцией на сумму *** рублей (л.д. 24) и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанции об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кайгородовой Н. А. к Кайгородову К. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кайгородова К. Е., **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.

Взыскать с Кайгородова К. Е. в пользу Кайгородовой Н. А. *** рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и *** рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение является основанием для снятия Кайгородова К. Е. с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2012

Судья