Кайгородова Елена Леонидовна

42RS0001-01-2024-000554-81

№ 2-1437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кайгородовой ЕЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с иском к Кайгородовой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2024 гражданское дело передано по подсудности в Томский районный суд Томской области.

В обоснование требований указано, что 25.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Кайгородовой Е.Л. предоставлен кредит в размере 101 000 руб. под 39,9% годовых на срок 45 месяцев. В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 25.02.2014 перешло к ООО «Филберт». Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, определением от 08.11.2023 судебный приказ от 06.11.2019 отменен. Просит взыскать с Кайгородовой Е.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 № в размере 206 803,69 руб., в т.ч. задолженность по осн...

...овному долгу – 93010,62 руб., проценты – 105 543,07 руб., иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) 8250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268,04 руб., убытки при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 647,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кайгародова Е.Л. в судебное заседании участия нее принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика Дементьева А.П., действующего по ордеру от 20.05.2024 №17 поступило заявление о пропуске срока исковой давности, квитанция о взыскании с ответчика 2 638,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 ОАО «Лето Банк» (правопредшественник истца) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило Кайгородовой Е.Л. кредит в размере 101 000 руб. на срок 45 месяцев под 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных – 76,88 % годовых (п.3.2 заявления о предоставления кредита).

Согласно графику платежей, погашение кредита следовало осуществлять заемщиком ежемесячными равными платежами (за исключением последнего), в сумме 5300 рублей, 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж совершен ответчиком 24.12.2014, что следует из выписки по счету, т.е. о нарушении своего права (прекращении заемщиком платежей) ОАО «Лето Банк» узнало 26.01.2015, на следующий день после не поступления очередного платежа.

В соответствии с Уставом Банка изменено название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кайгородовой Е.Л., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Правопреемник ОАО «Лето Банк» - ООО «Филберт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кайгородовой Е.Л. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 06.11.2019 с Кайгородовой Е.Л. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в сумме 209 442,42 руб., судебные расходы. 08.11.2023 судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника. В период исполнения судебного приказа с должника взыскана задолженность в размере 2 638,73 руб., что подтверждается квитанцией от 23.10.2023.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился 21.02.2024 – в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности увеличивается на 6 месяцев. Срок исковой давности не пропущен за период с 06.05.2016 по 06.05.2019, т.е. по ежемесячным платежам, которые следовало совершить с 25.05.2016 по 25.11.2017.

Суд приходит к выводу о том, истцом на момент обращения к мировому судье пропущен срок для защиты права, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по платежам, предусмотренным графиком, за период с 25.01.2015 по 25.04.2016. Мнение представителя ответчика о том, что по всем платежам, начиная с 25.011.2015, срок исковой давности пропущен, является ошибочным.

Учитывая изложенное, в период с 25.05.2016 по 25.11.2017 задолженность по основному долгу, процентам и комиссии за подключение к программе страхования составит 98 244,25 руб. (5300 руб. х 18 мес + 2844,25 руб.), в т.ч. сумма основного долга 57 120,24 руб., сумма процентов 22 125,91 руб., комиссия 18 998,10 руб.

Период взыскания задолженности по процентам истец отграничил датой 19.06.2018 (л.д.15). Следовательно, за период с 26.11.2017 по 19.06.2018 (205 дней) сумма процентов за пользования займом 57 120,24 руб. составит 12 800,41 руб. (57 120,24 руб. х 39,9 % х 205/365)

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Сумму произведенного платежа в размере 2 638,73 руб. на стадии исполнения судебного приказа в соответствии с очередностью погашения требований следует зачесть в счет уплаты комиссии, которая истцом заявлена в размере 8 250 руб., вместо 18 998,10 руб. по графику платежей за не истекший период срока исковой давности с 25.05.2016 по 25.11.2017, т.е. комиссия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5611,27 руб. (8250 руб. – 2638,73 руб.).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с ответчика Кайгородовой Е.Л. задолженности по кредитному договору от 25.02.2014 в размере 97 657,83 руб., в т.ч. основной долг за период с 25.05.2016 по 25.11.2017 в размере 57 120,24 руб., проценты за пользование займом за период с 25.05.2016 по 25.11.2017 в размере 22 125,91 руб., проценты за пользование займом за период с 26.11.2017 по 19.06.2018 - 12 800,41 руб., комиссия 5611,27 руб.

Учитывая то, что судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кайгородовой Е.Л. в пользу истца ООО "Филберт" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 39) в размере 2426,30 руб. (5 268,04 руб. х 46 %), поскольку в исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены на 46 % (97 657,83 руб. х 100 \ 212 071,73 руб.), также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – по уплате государственной пошлины, как на то указано в определении об отмене судебного приказа (л.д.4), в размере 1217,72 руб. (2647,21 руб. х 46%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кайгородовой ЕЛ удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгородовой ЕЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 657,83 руб., в т.ч. задолженности по основному долгу – 57 120,24 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 125,91 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 800,41 руб., комиссия – 5611,27 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,30 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – по уплате государственной пошлины в размере 1217,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1437/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

Дело № 2-1007/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд к К. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 343,68 рублей, из которых: 357 531,54 рублей - сумма основного долга; 20 304,58 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 123 603,77 - неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ; 15 903,79 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 347 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и К., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 956 рублей, в том числе: 370 000 рублей - сумма к выдаче, 43 956 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления 370 000 рублей на счет. Кроме того банк осуществил перечисление 43 956 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявлению о предоставлении кредита К. получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами Банка и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связ...

...и с чем у него образовалась задолженность. В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при добросовестном погашении задолженности по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 603,77 рублей, что является убытками банка.

Истец ООО "ХКФ Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила заявление, в соответствии с которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также подтвердила согласие на оказание следующих услуг, в том числе платных: страховой взнос на личное страхование - 43 956 рублей на срок кредита.

К. подтвердила своей подписью, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по карте, ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памятка об условиях использования карты, памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ К. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 413 956 рублей, в том числе сумма к выдаче / к перечислению - 370 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 43 956 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора), процентная ставка стандартная - 17,90% годовых, количество процентных периодов - 60, дата перечисления первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 10 464,81 рублей, способ получения кредита – банковский счет. Номер счета - №

Кроме того, К. просила заключить в отношении нее договор с ООО «СК «Ренессанс» добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 43 956 рублей на срок 1800 дней.

Как следует из п. 1.3 распоряжения заемщика, при указании суммы страхового взноса в п. 1.2 и/или 1.3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора).

В соответствии с выпиской по счету К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на счета № в размере 370 000 рублей, а также произведено перечисление средств на транзитный счет партнера по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 956 рублей.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые по кредитному договору обязательства.

Право банка требовать уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено частью 1 раздела 2 общих условий договора.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно, равными платежами в размере 10 464,81 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 60. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств К. осуществляла платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей.

ООО "ХКФ Банк" заявлено требование о взыскании с К. суммы основного долга в размере 357 531,54 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20 304,58 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора обеспечением клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

ООО "ХКФ Банк" заявлено требование о взыскании с К. штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 15 903,79 рублей.

Банком также заявлено требование о взыскании с К. убытков в виде неоплаченных процентов за периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123603,77 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик К. просила применить срок исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено требование о полном досрочном погашении долга от 16.04.2015 со сроком уплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования имеется указание: "Дату направления требования см. на почтовом конверте).

Вместе данный конверт к иску не приложен. Таким образом, исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора, графика платежей по данному кредитному договору, предусматривающего ежемесячные платежи, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредитному договору, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности для взыскания последнего платежа по спорному договору - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела ООО "ХКФ Банк" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался (сумма задолженности превышает 500 000 руб.)

Таким образом, ранее истец в установленном порядке за судебной защитой нарушенного права не обращался.

Сторона истца ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований положений статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 343,68 рублей, из которых: 357 531,54 рублей - сумма основного долга; 20 304,58 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 123 603,77 - неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ; 15 903,79 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" отказано, оснований для взыскания с К. в пользу ООО "ХКФ Банк" расходов по оплате государственной пошлины в размере15 347 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <данные изъяты>) к К., паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 343,68 рублей, из которых: 357 531,54 рублей - сумма основного долга; 20304,58 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 123 603,77 - неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ; 15 903,79 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 347 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1007/2025 Томского районного суда Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-000068-61

Дело №2-482/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

п.Ольга 17 октября 2013 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцышиной Л.В.,

с участием и.о.прокурора Ольгинского района Егорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольгинского района обратился в Ольгинский районный суд Приморского края в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> (далее по тексту – МКОУ) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что прокуратурой Ольгинского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства по оплате труда в МКОУ, по заявлению гр.ФИО2, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, которые выразились в том, что заработная плата ФИО2 за период с июня по август 2013 года составляла ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ее должностной оклад составлял 2193,00 руб. по должности уборщица служебных помещений (1 ставка), а также установленные договором надбавки и доплаты. По мнению прокурора, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (5205,00 руб.), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 1,3 и надбавка к заработной плате за стаж раб...

...оты на предприятиях, учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, размер которой зависит от стажа работы на указанных предприятиях. Таким образом, за период работы ФИО2 в МКОУ с июня по август 2013 года, ей был произведен расчет заработной платы с нарушением действующего законодательства и ей не было доначислено 6027,36 руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании и.о.прокурора Егоров Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО6 представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, когда от гражданина поступило соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьей 1 Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205,00 руб.

Постановлением Государственного Комитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы, утвержденном Президиумом ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории Приморского края в размере 1,2. Районный коэффициент к заработной плате начисляется и выплачивается всем работникам, работающим в Приморском крае независимо от стажа работы.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, Решением Думы Ольгинского муниципального района №187 от 19 мая 2005 года «Об утверждении Положения об установлении гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов» на территории Ольгинского муниципального района органами местного самоуправления установлен размер районного коэффициента для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов в размере 1,3.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года №53, введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением КЦ КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года №255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и работником ФИО2, работнику устанавливается должностной оклад в размере 888,00 руб. по должности уборщица служебных помещений (1 ставка), а также надбавки и доплаты, надбавка к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

Согласно расчетным листкам за период с июля по август 2013 года работнику фактически начислено 12710,64руб., но подлежало начислить с учетом требований Закона за отработанную норму рабочего времени в должности уборщицы служебных помещений (1 ставка): в июне 2013 года всего начислено 6355,32руб., должно быть начислено 9369,00руб., недоначислено 3013,68руб.; в июле 2013 года всего начислено 6355,32руб., должно быть начислено 9369,00руб., недоначислено 3013,68руб. В августе 2013 года начисления не производились.

Представленный прокурором в исковом заявлении расчет заработной платы судом проверен, ответчик данный расчет не оспаривает, суд считает его верным.

Таким образом, расчет заработной платы ФИО2 произведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, работнику за период с июля по август 2013 года недоначислено за отработанную норму рабочего времени 6027,26руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по август 2013 года, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с июня по август 2013 года в размере 6027,36 рублей.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий И.А. Патлай

Дело №2-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

п.Ольга 24 февраля 2014 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Середыч М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной О.Н.,

с участием и.о.прокурора Ольгинского района Егорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольгинского района обратился в Ольгинский районный суд Приморского края в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> (далее по тексту – МКОУ) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что прокуратурой Ольгинского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства по оплате труда в МКОУ, по заявлению гр.ФИО2, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, которые выразились в том, что заработная плата ФИО2 за период с сентября по ноябрь 2013 года составляла ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, ее должностной оклад составлял 2193,00 руб. (с октября 2013г. – 2314руб.) по должности уборщица служебных помещений (1 ставка), а также установленные договором надбавки и доплаты. По мнению прокурора, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (5205,00 руб.), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 1,3 и надбавка к заработн...

...ой плате за стаж работы на предприятиях, учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, размер которой зависит от стажа работы на указанных предприятиях. Таким образом, за период работы ФИО2 в МКОУ с сентября по ноябрь 2013 года, ей был произведен расчет заработной платы с нарушением действующего законодательства и ей не было доначислено 6187,12 руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании и.о.прокурора Егоров Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО6 представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, когда от гражданина поступило соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьей 1 Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205,00 руб.

Постановлением Государственного Комитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы, утвержденном Президиумом ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории Приморского края в размере 1,2. Районный коэффициент к заработной плате начисляется и выплачивается всем работникам, работающим в Приморском крае независимо от стажа работы.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, Решением Думы Ольгинского муниципального района №187 от 19 мая 2005 года «Об утверждении Положения об установлении гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов» на территории Ольгинского муниципального района органами местного самоуправления установлен размер районного коэффициента для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов в размере 1,3.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года №53, введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением КЦ КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года №255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР».

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, ее должностной оклад составлял 2193,00 руб. (с октября 2013г. – 2314руб.) по должности уборщица служебных помещений (1 ставка), а также надбавки и доплаты, надбавка к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

Согласно расчетным листкам за период с сентября по ноябрь 2013 года работнику фактически начислено 15227,73руб., но подлежало начислить с учетом требований Закона за отработанную норму рабочего времени в должности уборщицы служебных помещений (1 ставка): в сентябре 2013 года всего начислено 1815,79руб., должно быть начислено 2676,85руб., недоначислено 861,06руб.; в октябре 2013 года всего начислено 6705,97руб., должно быть начислено 9369,00руб., недоначислено 2663,03руб., в ноябре 2013 года всего начислено 6705,97руб., должно быть начислено 9369,00руб., недоначислено 2663,03руб.

Представленный прокурором в исковом заявлении расчет заработной платы судом проверен, ответчик данный расчет не оспаривает, суд считает его верным.

Таким образом, расчет заработной платы ФИО2 произведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, работнику за период с сентября по ноябрь 2013 года недоначислено за отработанную норму рабочего времени 6187,12руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2013 года, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения <данные изъяты> края в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2013 года в размере 6187,12 рублей.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий М.Н.Середыч

Дело №2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 14 февраля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородовой Елены Леонидовны и Кайгородова Андрея Анатольевича к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения о признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи,

установил:

Истцы Кайгородова Е.Л. и Кайгородов А.А. обратились в Ольгинский районный суд Приморского края с иском к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска истцы указали, что 8 ноября 2016 года они получили ответ администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения об отказе во включении их в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с тем, что они не пострадали в период чрезвычайной ситуации во время тайфуна в августе-сентябре 2016 года. С указанным ответом они не согласна, так как в период чрезвычайной ситуации с 29.08.2016г. по 10.09.2016г. была нарушена жизнедеятельность: отсутствовала электроэнергия, связь, транспортное сообщение. Данные обстоятельства привели к порче продуктов питания в холодильниках и морозильной камере. Вода в колодцах была мутная. Село было полностью отрезано от других населенных пунктов, не было подвоза хлеба, лекарств. В данный период были вынуждены нести дополнительные расходы по своему содержанию. Был утрачен полностью урожай овощей на приусадебном участке. Администрацией не была предоставлена какая-либо помощь для нормал...

...ьной жизни в период ЧС. Истцы просят признать их пострадавшими от тайфуна «Лайонрок», произошедшего в августе-сентябре 2016 года на территории Ольгинского муниципального района и обязать администрацию Моряк-Рыболовского сельского поселения включить их в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи.

В судебное заседание истцы Кайгородова Е.Л. и Кайгородов А.А. представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – Администрация Моряк-Рыболовского сельского поселения, письменных возражений в суд не представил, своего представителя не направил. Дело рассмотрено без их участия.

Заинтересованное лицо – Департамент труда и социального развития Приморского края, в лице представителя по доверенности Лабзюк А.А., представила в суд отзыв, в котором указала, что возражает по требованиям Кайгородовой Е.Л. и Кайгородова А.А. о признании пострадавшими и включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи. Просит рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 7 и 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам «з» и «м» статьи 10 указанного Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера; принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 указанного Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

В соответствии с подпунктами «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека.

Распоряжением Правительства РФ от 5 сентября 2016 года №1860-р «О выделении Администрации Приморского края бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края» Администрации Приморского края выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере до 718,5млн.рублей, в дом числе до 85млн.рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи.

Кроме того, Распоряжением Правительства РФ от 21октября 2016 года №2219-р Администрации Приморского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 г., выделены бюджетные ассигнования в размере 110 млн. рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи.

Приказом МЧС России от 29 августа 2014 года №470 утвержден «Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», согласно пункта 7 на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1. постановления Администрации Приморского края № 413-па от 02.09.2016 «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края 29 - 30 августа 2016 года за счет средств, выделяемых из краевого бюджета» (в ред. Постановлений Администрации Приморского края от 28.09.2016 N 447-па, от 11.10.2016 N 477-па) граждане Российской Федерации, местом жительства которых в августе - сентябре 2016 года являлись жилые дома, квартиры, находящиеся в многоквартирных домах, расположенные на территориях Артемовского, Дальнегорского, Дальнереченского, Лесозаводского, Находкинского, Партизанского, Уссурийского городских округов, Анучинского, Дальнереченского, Кавалеровского, Кировского, Красноармейского, Лазовского, Михайловского, Надеждинского, Октябрьского, Ольгинского, Партизанского, Пожарского, Тернейского, Ханкайского, Хасанского, Хорольского, Черниговского, Чугуевского, Шкотовского, Яковлевского муниципальных районов, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края, вызванными тайфуном "LIONROCK" на территории Приморского края (далее соответственно - пострадавшие граждане, чрезвычайная ситуация), имеют право, в том числе на единовременную материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в размерах и в случаях, установленных подпунктом «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Постановлением администрации Ольгинского муниципального района от 31 августа 2016 №191 «О мерах по предупреждению чрезвычайной ситуации – нарушения жизнедеятельности населения Ольгинского муниципального района» (в редакции Постановления №193 от 5 сентября 2016 года) на территории муниципального Ольгинского муниципального района с 14.00 часов 31 августа 2016 года введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера. В связи с длительным (более 5 суток) нарушением жизнедеятельности жизнеобеспечения населения в результате наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августа-сентября 2016 года и выразившегося нарушением энергоснабжения, отсутствии связи, транспортного сообщения, централизованного подвоза продовольствия, воды и предметов первой необходимости на территории Ольгинского муниципального района определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территории Ольгинского муниципального района. Признаны пострадавшими граждане данных населенных пунктов.

Согласно приложению к указанному постановлению №193 населенный пункт с.Маргаритово Моряк-Рыболовского сельского поселения включен в населенный пункт, находящийся в зоне чрезвычайной ситуации.

Судом исследованы следующие доказательства.

Согласно копии паспорта Кайгородова Елена Леонидовна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по <адрес>.

Согласно копии паспорта Кайгородов Андрей Анатольевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет регистрацию по <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака Кайгородова Е.Л. и Кайгородов А.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом главы Моряк-Рыболовского сельского поселения от 8.11.2016 № 296 Кайгородова Е.Л. и члены её семьи не включены в списки граждан, нуждающихся в получения единовременной материальной помощи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кайгородова Е.Л. и члены её семьи в период чрезвычайной ситуации постоянно проживали в зоне данной ситуации, следовательно, в соответствии с п.1.1. Постановления Администрации Приморского края № 413-па, являются лицами, пострадавшими от чрезвычайной ситуации.

При этом ни подпункт «г» пункта 2 Постановления Правительства РФ №110, ни пункт 1.1. Постановления Администрации Приморского края №413-па, не содержат обязательных условий в виде причинения какого-либо ущерба, либо утраты имущества, именно для получения единовременной материальной помощи. Данные последствия необходимы для получения финансовой помощи, либо разовой материальной помощи.

Доводы истца о том, что ей причинены нравственные страдания и материальный ущерб, суд находит обоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности сведениями предоставленными Администрацией Ольгинского муниципального района, в зоне чрезвычайной ситуации на территории всего Ольгинского района на протяжении 5 суток с 31 августа по 4 сентября 2016 года отсутствовала электрическая энергия, в с.Маргаритово электроэнергии не было до 7 сентября 2016г., размыты и полностью смыты мосты и дорожное полотно на трассе «Находка – Кавалерово», отсутствовала стационарная и мобильная связь. В некоторых населенных пунктах отсутствовало водоснабжение. При этом, в период отсутствия электрической энергии температура наружного воздуха составляла в среднем 18гр. по Цельсию.

В силу федерального законодательства для включения в списки пострадавших и получения единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей, от гражданина не требуется представления доказательств повреждения, утраты его имущества первой необходимости – необходимо своевременно подать заявление для получения единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей. (п. 11 «Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110, п. 7 Приказа МЧС России от 29.08.2014 №470. В данном случае Кайгородова Е.Л. обратилась в администрацию с заявлением, однако Администрация бездействовала, комиссию к Кайгородовой Е.Л. не направила, факт причинения ущерба не обследовала, следовательно в данном случае на Администрации лежит обязанность доказать факт того, что ущерб Кайгородовой Е.Л. и членом её семьи не причинен. Доводы Администрации в данной части о недоказанности ущерба, суд расценивает, как необоснованные, поскольку доказательств этому Администрацией не представлено.

Довод органов местного самоуправления сводится к тому, что постановлением Администрации Ольгинского муниципального района №191 от 31 августа 2016 года (в редакции постановления №217 от 3 октября 2016 года) пострадавшими гражданами, нуждающимися в оказании единовременной материальной помощи признаны граждане, зарегистрированные до 31 августа 2016 года по месту жительства в жилых домах, оказавшихся в зоне наводнения, если этот дом пострадал (размыт фундамент или вода поступила в подполье дома), и при этом произошло аварийное отключение не менее одной системы жизнеобеспечения (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) на 1 сутки и более.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в силу Федерального законодательства, в частности подпункта «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Таким образом, при определении круга пострадавших граждан от чрезвычайной ситуации надлежит руководствоваться нормативными актами принятыми органами государственной власти субъектов, в данном случае Администрацией Приморского края, в частности Постановлением №413-па.

Кроме того, Кайгородова Е.Л. обратилась с заявлением о включении в списки до принятия Администрацией Ольгинского муниципального района Постановления №217 от 3 октября 2016 года, которым внесены изменения в Постановление №191, следовательно, на данные правоотношения распространяется редакция Постановления, действовавшая на момент подачи истцом заявления.

В силу ст. 18 ч. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п. 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110), на лицо доказательства тому, что истец действительно является пострадавшим от ЧС, ему причинен ущерб, и, как следствие, он нуждается в единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей.

Гражданин, проживающий в зоне в момент ЧС, обратившийся за помощью и представивший доказательства повреждения любого принадлежащего ему имущества, является пострадавшим и претерпевшим ущерб, поэтому вправе рассчитывать на получение установленной государством минимальной и единой для всех в суммарном выражении стандартной единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей, в отличие от получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в сумме 50 000 или 100 000 руб., для приобретения права на которую гражданину требуется доказать частичную или полную утрату имущества первой необходимости.

Основаниями для предоставления единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей являются заявления граждан, список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, и необходимых бюджетных ассигнованиях. Истец подал заявление ответчику по установленной форме, указав, что является пострадавшим от ЧС. Акт по указанному заявлению соответствующей комиссией не составлялся, по причине бездействия ответчика. Внесение истца в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, зависело от своевременных действий администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения, а не Кайгородовой Е.Л. Однако, в установленном упомянутыми нормативными актами порядке ответчиком этого сделано не было. Бездействие ответчика привело к нарушению установленного ст.18 Закона 68-ФЗ права истца на получение единовременной материальной помощи из муниципального и вышестоящих бюджетов. Вследствие этого именно администрация Моряк-Рыболовского сельского поселения обязана включить истца в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела.

Так, в силу абзаца 2 п.7 Приказа МЧС России от 29.08.2014 №470, на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления, просил суд об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кайгородовой Елены Леонидовны и Кайгородова Андрея Анатольевича к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения о признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включения в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, удовлетворить.

Признать Кайгородову Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кайгородова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Ольгинского муниципального района Приморского края в августе-сентябре 2016 года.

Возложить на администрацию Моряк-Рыболовского сельского поселения обязанность включить Кайгородову Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кайгородова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года №110.

В силу статьи 212 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий И.А. Патлай