Кайль Анна Николаевна

Судья – Токарева М.А. дело № 33-33120/2024

(№ 2-2566/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кайль А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кайль А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что .......... ПАО Сбербанк выдало Кайль А.Н. кредитную карту на основании договора ........ с кредитным лимитом в размере 82 000 рублей. По счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что заявление на выдачу кредитной карты (договор ........) от Кайль А.Н. в Банке отсутствует. В связи с тем, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность, истец просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 75 247,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,43 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кайль А.Н. о взыскании неосно...

...вательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ...........2 просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что ответчиком использовалась кредитная карта, частично денежные средства были возвращены, но оставшаяся сумма задолженности является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца, суд представленным доказательствам дал неверную оценку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что .......... истец выдал Кайль А.Н. кредитную карту на основании договора ........ (номер счета карты ........) с кредитным лимитом в размере 82 000 рублей, но заявление Кайль А.Н. на выдачу кредитной карты в Банке отсутствует.

По карте образовалась задолженность в размере 75 247,71 рублей, что подтверждается движением средств по счету карты (л.д.19-51).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком денежных средств, предоставленных ему банком, в том числе путем выдачи ответчику кредитной карты и ее использования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о неверной оценке предоставленных доказательств судебной коллегией отклоняются.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно указал на недоказанность наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца,

Представленный истцом отчет по кредитной карте, подтверждающий движение средств по счету карты и размер задолженности, не подтверждает, что средства использовались именно ответчиком Кайль А.Н., так как не предоставлен не только договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, но и доказательства получения ответчиком указанной кредитной карты.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, поэтому оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 09.10.2024г