Кинева Наталья Григорьевна

2 июня 2011 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Киневой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Киневой Н.Г. задолженности за электроэнергию в сумме 4295 руб. 70 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась указанная задолженность. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 180 кВт на сумму 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Бычкова И.С. настаивала на требованиях изложенных в иске.

Ответчица Кинева Н. Г. в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического ...

...подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Кинева Н.Г. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы Киневой Н.Г. показания счетчика составили 32950 кВт/ч и установлена задолженность в сумме 4295 руб. 70 копеек, ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 кВт на сумму 400 руб. 00 копеек. В связи с тем, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, то за период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ сложилась указанная задолженность, что подтверждается абонентской карточкой Киневой Н.Г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца по взысканию с ответчицы задолженности в сумме 4295 рублей 70 копеек и считает его обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киневой Натальи Григорьевны в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 4295 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 4695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

2-453/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Киневой Н.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Киневой Н.Г. задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 2457 рублей 00 копеек. Последняя оплата была произведена 09 февраля 2013 года, оплачено 264 кВт на сумму 620 рублей 40 копеек. В связи с тем, что плата за потребленную электроэнергию вносилась несвоевременно представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" просит взыскать пени в размере 93 рубля 60 копеек, задолженность в сумме 2457 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 2950 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Поломошнова А.В. ходатайствовала об уменьшении исковых требований и пояснила, что ответчица частично погасила задолженность в сумме 1545 рублей 00 копеек, в связи с этим представите...

...ль истца просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме 1005 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 1405 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Ответчица Кинева Н. Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Кинева Н.Г. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2013 года при проведении агентами энергоснабжающей организации проверки по расходу электроэнергии у ответчицы Киневой Н.Г. показания счетчика составили 37659 кВт/ч, согласно квитанциям абонента Киневой Н.Г. показания составляли 36749 кВт/ч, в связи с чем, установлена задолженность в 910 кВт на сумму 2457 рублей 00 копеек.

Кроме этого судом установлено, что ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию 09 февраля 2013 года, оплачено 264 кВт на сумму 620 рублей 40 копеек. Однако представителем истца в судебном заседании представлено заявление, подтверждающее, что задолженность Киневой Н.Г. за электроэнергию частично погашена, остаток задолженности составил 1005 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 1405 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, следовательно за период с января 2012 года по май 2013 года у неё сложилась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются абонентской карточкой Киневой Н.Г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в размере 1005 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 1405 рублей 60 копеек и считает их обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киневой Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 1005 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 1405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова