Каймин Аркадий Александрович

Дело № 1-789/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 ноября 2013 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,

подсудимого Каймина А.А.,

его защитника – адвоката Ткаченко Э.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЙМИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каймин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Каймин А.А. находился в <адрес>, где совместно с Крайтору А.А., Ф.Е.В. и Ш.Т.А.. распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, между Кайминым А.А. и К.А.А.. на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в результате чего завязалась драка.

В ходе конфликта К.А.А.. нанес Каймину А.А. удар кулаком в область лица, в ходе чего К.А.А. вступил с последним в драку, которая была остановлена Ф.Е.В.. и Ш.Т.А. Oт удара, нанесенного Каймину А.А., у последнего на лице пошла кровь, в связи с чем последний отправился на кухню. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на кухню, где находился Каймин А.А. зашел К.А.А.., который пожелал разобраться в сложившемся конфликте. ДД.ММ.ГГГГ., К.А.А. подошел к Каймину А.А. и на...

Показать ещё

...нес последнему не менее двух ударов в область лица.

Во время нанесения ударов К.А.А.. Каймин А.А. умышленно совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, а именно умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, находившимся у него в правой руке, нанес один удар в область живота К.А.А.., причинив последнему колото-резаное ранение передней поверхности живота (в правом подреберье), проникающее в брюшную полость, с ранением желудка и внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Каймин А.А. допустил превышение пределов необходимой обороны, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Подсудимый Каймин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступления не признал в полном объеме, суду пояснил, что действовал в рамках необходимой обороны, защищая свою жизнь от нападения К.А.А..

Из показаний подсудимого Каймина А.А. в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он встретился с К.А.А.., который является его знакомым, с которым была девушка Ш.Т.А.., а так же ранее ему незнакомый Ф.Е.В.. С ними он сходил в магазин, где купил водки, после чего отправились домой к Каймину А.А., который проживал в <адрес>, где он так же осуществлял ремонт хозяину данной квартиры. Придя в квартиру, они стали выпивать, так же в квартире находился его знакомый Б.А.Ю.., который спал в отдельной комнате. В ходе распития спиртных напитков, когда закончилась водка, К.А.А. в зале попросил у него деньги на водку, так как тот знал, что деньги у него есть. Он отказал К.А.А.. и не дал тому деньги на водку, тогда между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он действительно выражался нецензурной бранью. После его очередного отказа, К.А.А.. нанес ему два удара кулаком по лицу, при этом он ему в ответ удары не наносил. Так как К.А.А. выбил ему два зуба, у него пошла кровь, он отправился на кухню, для того, чтобы умыть лицо, в след за ним пошел К.А.А. В тот момент, когда он умывал лицо, он почувствовал от К.А.А. удар ногой в правый бок, после чего тот ему снова нанес еще пару ударов по телу, от физического воздействия он не удержался на ногах и упал на пол. В этот момент К.А.А. продолжал ему наносить удары по частям тела ногой, в каких количествах тот ему наносил удары, он точно сказать не может, примерно <данные изъяты> раз. С правого боку от него находился кухонный стол, в котором находились различные бытовые предметы, включая вилки, ложки, ножи. Понимая, что он не может ответить тому физически, так как он лежал на полу и не мог встать, он правой рукой схватился за стол, для того, чтобы опираясь на него встать, в этот момент он почувствовал на столе предмет, какой именно он не понял, и этим предметов он попытался на отмажь нанести удар К.А.А. После того, как он нанес тому удар, К.А.А.. резко перестал его бить и ушел из кухни, в этот момент он увидел, что у него в руках был кухонный нож с темной ручкой, на ноже кровь он не видел. Он считает, что удары, которые ему наносил К.А.А. могли быть для него несовместимые с жизнью, так как он чувствовал сильную физическую боль. О том, что К.А.А.. он ударил ножом, он понял не сразу, так как не понимал, каким предметом нанес тому удар. После того как он нанес удар К.А.А.. он умылся, вышел на кухню, тех уже в квартире не было. О том, что он причинил К.А.А.. ножевое ранение, он узнал ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехали сотрудники полиции. Так же он предоставляет следствию копию расписки о том, что он вручил К.А.А.. деньги в сумме <данные изъяты> на лечение. Претензий по факту нанесения ему телесных повреждений к К.А.А.. он не имеет (л.д. 57-60, 109-113, 162-164).

Вина Каймина А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах помимо показаний подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной Каймина А.А., согласно которого, Каймин А.А. сообщил об обстоятельствах причинения ранения К.А.А. (л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он находился совместно со своей сожительницей Ш.Т.А.., другом Ф.Е.В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они около магазина <данные изъяты> встретили своего знакомого Каймина А.А., который проживает в <адрес> в <адрес>, с которым он знаком на протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ. Когда он встретил Каймина А.А., тот находился в алкогольном опьянении, они так же были выпившими. Тот пригласил их в гости, при этом купил бутылку водки. Придя домой к Каймину А.А., они распили водку, при этом у Каймина А.А. дома был мужчина, как в ходе следствия установлено Б.А.Ю.., но тот с ними не сидел, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, тот выходил с комнаты, некоторое время посидел в зале и ушел обратно. После того, как водка закончилась, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. у него с Кайминым А.А. произошел конфликт, из-за того, что Каймин А.А. начал оскорблять его нецензурной бранью. В ходе конфликта он нанес Каймину А.А. удар в область лица, после чего тот нанес ему удар кулаком область тела. В результате чего они с ним вступили в совместную драку, но Ш.Т.А.. и Ф.Е.В.. их разняли, в связи, с чем драка была остановлена. После того как их разняли Каймин А.А. пошел на кухню, зачем он не знает, возможно у того и пошла кровь, он не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел вслед за ним, так как хотел разобраться в сложившейся ситуации до конца, так как своими словами тот его оскорбил. Когда он зашел на кухню, на тот момент Каймин А.А. был одни, он подошел к нему, имея обиду на него, нанес ему один либо два удара кулаком по лицу, сколько наносил ударов, точно он не помнит. В тот момент, когда он хотел нанести ему следующий удар, он увидел движение руки Каймина А.А. на отмажь в его сторону, предметом, который изначально не увидел, которым тот ему нанес удар в районе <данные изъяты>. После нанесенного удара, он посмотрел на Каймина А.А. и увидел у него в руке нож, с черно-белой ручкой, лезвием размером примерно <данные изъяты> см. После чего он поднял кофту, в которую был одет и увидел в районе живота ножевое ранение, так же с <данные изъяты> (л.д. 65-67, 114-117).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Ю.. следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он временно проживает по <адрес>, где производит ремонтные работы, через своего знакомого Каймина А.А., с которым он знаком на протяжении примерно 1 года. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он вернулся домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он проснулся, где квартире он увидел ранее ему незнакомых К.А.А.., Ф.Е.В.. и Ш.Т.А.., с которыми он выпил водку, после чего обратно лег спать. ДД.ММ.ГГГГ года, проснувшись днем, ему стало известно, что К.А.А.. были причинены телесные повреждения (л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Т.А.. следует, что у нее есть сожитель К.А.А.., с которым ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., она находилась совместно с Ф.Е.В.., а так же Кайминым А.А. В ночное время Каймин А.А. позвал последних к себе домой, который проживает по <адрес> По пути домой к Каймину А.А. они зашли в магазин, где приобрели спиртное. Придя в квартиру, они стали выпивать в одной из комнат, при этом в квартире находился знакомый Каймина А.А. - Б.А.Ю.., который спал в другой комнате. В ходе распития спиртных напитков у Каймина А.А. с К.А.А.. возник конфликт, в ходе которого Каймин А.А. в отношении К.А.А.. выражался нецензурной бранью. На что К.А.А. разозлился на Каймина А.А., в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу несколько ударов по лицу. Затем она с Ф.Е.В. их успокоили, а Каймин А.А. отправился на кухню, так как у него пошла кровь. К.А.А. отправился вслед за ним, а они остались в другой комнате. Затем она пошла в туалет, после чего К.А.А.. вернулся с кухни и сказал, что Каймин А.А. нанес ему ножевое ранение, а так же он держался за правый бок (л.д. 38-40).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Е.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечере время, он встретился со своим знакомым К.А.А.., его сожительницей Ш.Т.А.., а так же ранее ему незнакомым Кайминым А.А. Они решили выпить, зашли в магазин, где купили водки и отправились домой к Каймину А.А., который проживает по <адрес>. Так же в квартире находился ранее ему незнакомый - Б.А.Ю.. В ходе распития спиртных напитков у Каймина А.А. с К.А.А. возник конфликт, в ходе которого Каймин А.А. в отношении К.А.А.. выражался нецензурной бранью. На что К.А.А.. разозлился на Каймина А.А. в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу несколько ударов по лицу. Затем он со Ш.Т.А.. их успокоили, и Каймин А.А. отправился на кухню, так как у того пошла кровь па лице. Он решил, пойти посмотреть, что с Кайминым А.А. Зайдя на кухню, он увидел Каймина А.А., который умывал лицо. Он спросил, как тот себя чувствует, тот отреагировал неадекватно, схватил нож с кухонного стола. Он ему сказал, чтобы тот отдыхал и ушел в комнату, где они выпивали. Затем на кухню, пошел К.А.А. через некоторое время К.А.А. вышел с кухни и сказал, что Каймин А.А. ему причинил ножевое ранение, после чего поднял надетую на нем футболку с олимпийкой и показал ранение в области живота. Затем пришла с туалета Ш.Т.А.., и они ушли с квартиры. Он пошел домой (л.д. 41-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А. следует, что у нее есть родственник К.А.А. который приходится ей дядей. Тот проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, во дворе дома она отдыхала совместно с К.А.А.. и его подругой Ш.Т.А. с которыми они выпили спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ те ушли, куда именно они пошли, она не знает, а она отправилась домой. Более ДД.ММ.ГГГГ их она не видела. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., она находилась дома, <адрес>, в тот момент, когда к ней домой пришла Ш.Т.А. и сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, они были в гостях у своего знакомого Каймина А.А., где в ходе конфликта последний причинил К.А.А. ножевое ранение, и тому необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Она со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь, К.А.А. увезли в больницу (л.д. 107-108).

Протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.А.. и обвиняемым Кайминым А.А., в ходе которой К.А.А. и Каймин А.А. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 124-128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, у К.А.А.. при поступлении в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты> которое причинено одним травматическим воздействием орудия обладающего колюще- режущими свойствами, возможно ножом, и квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 76-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, на представленных на исследование: фрагменте медицинского бинта и фрагменте линолеума, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от К.А.А.., который имеет <данные изъяты> группу крови (л.д. 87-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, на представленной на исследование кофте-олимпийке обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от К.А.А.., который имеет <данные изъяты> группу крови (л.д. 100-102).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, Каймин А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 138-140).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены три ножа, изъятые в ходе осмотра <адрес>, кофта-олимпийка, изъятая в ходе осмотра <адрес> (л.д. 119-120).

Вещественными доказательствами: нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>, который при осмотре опознал Крайтору А.А., как нож, которым ему было причинено ножевое ранение Кайминым А.А., кофта-олимпийка, изъятая в ходе осмотра <адрес> (л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было изъято <данные изъяты> ножа, фрагмент медицинского бинта и фрагмент линолеума (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого была изъята кофта-олимпийка (л.д. 12-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, у Каймина А.А. при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения: травматическая <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня; ушиб мягких тканей, кровоподтек и рана области левой брови, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 150-152).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ.

Показания потерпевшего Крайтору А.А., свидетелей Ш.Т.А. Ф.Е.В.., Б.А.Ю. и С.Е.А. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий Каймина А.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий также составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Явка с повинной Каймина А.А. получена в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает данное доказательство достоверным и допустимым, и учитывает её при постановлении приговора.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органом следствия действия Каймина А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы неверно, так как Каймин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

К такому выводу суд пришел в связи со следующими установленными обстоятельствами:

Так, потерпевший К.А.А. на предварительном следствии дал показания о том, что Каймин А.А. нанес ему удар ножом в живот в тот момент, когда он (К.А.А..) первым подошел к Каймину А.А. и стал наносить тому удары кулаками в лицо (л.д. 65-67, 114-117).

Показания потерпевшего К.А.А.. полностью согласуются с показаниями подсудимого Каймина А.А. о том, что удар ножом К.А.А. он нанес в тот момент, когда последний наносил ему удары кулаками в лицо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Каймина А.А. обнаружены телесные повреждения, в том числе квалифицируемые как причинившие лёгкий вред здоровью, и эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает Каймин А.А.

На основании показаний потерпевшего К.А.А.. и подсудимого Каймина А.А. суд приходит к выводу о наличии посягательства К.А.А.. на Каймина А.А., однако, суд полагает, что, применяя в отношении потерпевшего К.А.А. нож, нанося им удар в область <данные изъяты> К.А.А. Каймин А.А. совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

При этом суд не признает посягательство К.А.А. на Каймина А.А. неожиданным, при котором Каймин А.А. не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, так как нападение носило открытый характер, нападению предшествовала ссора, поэтому у Каймина А.А. имелась объективная возможность оценки ситуации.

Квалификацию содеянного суд основывает на том, что Каймин А.А. причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны именно умышленно, о чем свидетельствует орудие преступления, локализация нанесенного им удара.

Таким образом, Каймин А.А. превысил пределы необходимой обороны, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Между действиями подсудимого Каймина А.А. и телесными повреждениями у К.А.А. квалифицируемыми как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Каймина А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Каймина Аркадия Александровича по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное Кайминым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Каймина А.А. установлено:

<данные изъяты>

С учётом поведения подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд в отношении содеянного признает Каймина А.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каймина А.А. на основании ст. 61 УК РФ суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; добровольное возмещение потерпевшему расходов, понесенных в связи с лечением полученных в результате преступления повреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каймина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Каймина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому Каймину А.А. наказание в виде исправительных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, кофту-олимпийку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЙМИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УПК РФ установить Каймину А.А. на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Каймина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Каймину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, кофту-олимпийку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Д.В.Демидов

Свернуть