Ашенбрейнер Татьяна Владимировна

Дело № 2-1532/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца Ашенбрейнер Т.В.,

представителя истца Захаровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашенбрейнер Т. В. к Иванову Е. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ашенбрейнер Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Иванову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором поставил вопросы о взыскании ущерба в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., а также судебных издержек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ...., г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Иванов Е.И., управлявший автомобилем ...., г.н. №.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля ...., г.н. № в обязательном порядке не застрахована, истец обратилась к Иванову Е.И. с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец Ашенбрейнер Т.В. и его представитель Захарова Д.О. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Иванов Е.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хакимов Р.Р., Карасев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ...

...извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.н. №, принадлежащего Хамикову Р.Р. и управлявшегося Ивановым Е.И., автомобиля ...., г.н. №, под управлением Ашенбрейнер Т.В. и автомобиля ...., г.н. №, под управлением Карасева В.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение водителем Ивановым Е.И. п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП у собственника автомобиля .... г.н. №, отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом Иванову Е.Ю. направлена письменная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из отчетов независимого оценщика ИП «Комплексный кооператив Каскад» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г.н. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых запчастей составляет ...., величина утраты товарной стоимости – ....

Оснований не доверять представленному заключению не имеется, документов, опровергающих выводы специалиста, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, что дает суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку на момент ДТП Иванов Е.И. являлся владельцем источника повышенной опасности, то с него в пользу Ашенбрейнер Т.В. подлежит взысканию ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в случае повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия каким-либо законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав Ашенбрейнер Т.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ввиду чего требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представляла Захарова Д.О., которой уплачено в общей сложности ....

Заявление истца в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., почтовые расходы в размере ...., а также при подаче им уплачена государственная пошлина в размере ...., которые подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ашенбрейнер Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Е. И. в пользу Ашенбрейнер Т. В. в возмещение ущерба ...., расходы на оценку в размере ...., расходы на представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ....., возврат государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин