Урусова Люба Магометовна

Дело № 2-136/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2013 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием истицы Урусовой Л.М.,

представителя истицы Бутовой Е.Н.,

представителя ответчика РГКУ «Бескесское лесничество» Блинова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Урупского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Урусовой Л.М. к РГКУ «Бескесское лесничество» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Урусова Л.М. обратилась в суд с иском к РГКУ «Бескесское лесничество», в котором просит признать за ней право собственности на здание магазина общей площадью 145,3 кв.м. и здание склада общей площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. При этом истица ссылается на то, что 14 мая 1994 года купила у Бескесского лесхоза указанные выше здание магазина и здание склада, но права свои по договору не зарегистрировала. Неоднократно обращалась к руководителю Бескесского лесхоза с целью оформления документов, но до настоящего времени документы не оформлены надлежащим образом. Зарегистрировать свои права на здание магазина и здание склада не может, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. В 2012 году оформила право долгосрочной аренды на земельный участок, зарегистрировала договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, изготовила кадастровые паспорта для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. За прошедшие годы поставила ограду вокруг территории, ухаживает и следит за санитарным состоянием, то есть скашивает траву, убирает мусор, содержит сторожа, производит ремонт. Она открыто, добросовестно и непрерывно влад...

...еет вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет. Государственная регистрация вышеназванного имущества не проводилась. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, но не может без решения суда зарегистрировать свои права. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами, квитанцией об оплате имущества, договором аренды, постановлением, справкой и т.д.

В судебном заседании истица Урусова Л.М. поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что 14 мая 1994 года у Бескесского лесничества купила здания магазина и склада, расположенные по адресу: <адрес> Договор был заключен в устной форме с директором Бескесского лесхоза, оплату произвела в кассе Бескесского лесхоза. На протяжении восемнадцати лет ежедневно следит за состоянием этих помещений. Раньше работала в детском саду, а с 2007 года зарегистрировавшись, начала заниматься предпринимательской деятельностью, в магазине переделала крышу, поставила изгородь. Она обращалась к руководству РГКУ «Бескесское лесничество», но оформить документы на указанные помещения не смогла, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель истицы – Бутова Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить требования Урусовой Л.М. в полном объеме, пояснила, что в 2012 году Урусова Л.М. обращалась с заявлением для оформления права долгосрочной аренды на земельный участок и зарегистрировала договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, получила кадастровые паспорта для государственной регистрации права собственности на здание магазина и склада, но зарегистрировать свои права на данные объекты недвижимого имущества Урусова Л.М. не может, так как необходимо для этого решение суда.

Представитель ответчика Блинов Е.В. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования истицы, обстоятельства заключения сделки межу истцом и ответчиком ему не известны, знает, что в настоящее время спорные объекты принадлежат истице.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела № 2 Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав истицу Урусову Л.М., ее представителя Бутову Е.Н., представителя ответчика Блинова Е.В., свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 55 ГПК РФ свидетельствует о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным заявителем, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что истица Урусова Л.М., действуя как физическое лицо в своих интересах в 1994 году, заключив сделку купли-продажи, стала владеть зданиями магазина и склада, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время истица обратилась в суд также как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, включив в срок приобретательной давности промежуток времени с момента покупки спорной недвижимости. На приобретение этих помещений именно на основании возмездной сделки истица ссылается в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, об этом же свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств от Урусовой Л.М. (л.д. 4). Это же обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1, пояснив, что с 1992 г. являлся главным бухгалтером Бескесского лесхоза, на основании приказа руководителя, по согласованию с вышестоящей организацией помещения магазина и склада по адресу: <адрес> были проданы истице, которая внесла за них оплату наличными деньгами.

На основании изложенного, учитывая то, что в качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истицы о добросовестности давностного владения, поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом иска, приобретено ею на основании договорного обязательства, посредством возмездной сделки купли-продажи, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска. Признание иска представителем ответчика не могло быть принято судом, поскольку оно противоречит положениям материального закона, содержащимся в ст. 234 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Урусовой Л.М. к РГКУ «Бескесское лесничество» о признании права собственности на здание магазина общей площадью 145.3 кв.м. и здание склада общей площадью 38.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2013 года.

Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.

Решение не вступило в законную силу.