Кайнов Максим Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2015 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Воротникова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кайнова М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайнова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Кайнов М.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Кайнов М.С. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая этим свое явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, при задержании вырывался и пытался бежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кайнов М.С. пояснил о частичном согласии с изложенным в протоколе об административном правонарушении, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, после того, как сотрудники полиции стали его задерживать, он выражался нецензурной бранью и начал от них вырываться.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Кайнова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения;

письменными объяснениями сотрудников полиции В., П. от ДД.ММ.ГГГГ, являвшихся очевидцами совершения правонарушения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Кайнов М.С. находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью, на их неоднократные требования не реагировал, при задержании вырывался, пытался бежать;

рапортом сотрудника полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Кайнова М.С. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с Законом РФ «О полиции»;протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кайнова М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него проведено исследование, установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Кайнова М.С. в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений требований закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений В. и П. не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Кайнова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Кайнова М.С., суд относит частичное признание вины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Кайнова М.С., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Кайнова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись