Кайтов Олег Асланбекович

Дело №2а-1239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июня 2024 год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к Кайтову О.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

УФНС по РСО-Алания обратились в суд с административным иском к Кайтову О.А., в котором просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска. Взыскать с Кайтова О.А. (ИНН №) недоимки по: транспортный налог с физических лиц за 2018г. в размере 2055 рублей, пеня в размере 30,18 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1217 рублей, пеня в размере 17,87 рублей, всего: 3320,05 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Кайтов О.А. (налогоплательщик) в соответствии со ст.387 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 3320,05 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018г. в размере 2055 рублей, пеня в размере 30,18 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1217 рублей, пен...

...я в размере 17,87 рублей.

Представитель административного истца УФНС по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в своем административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административный ответчик Кайтов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Установлено, что Кайтов О.А. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 3320,05 руб.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Установлено, что УФНС России по г.Владикавказ направляло налогоплательщику Кайтову О.А. требование № по состоянию на ...., которое не было исполнено в срок до ...., требование № по состоянию на ...., которое не было исполнено до .... Таким образом, в соответствии с <данные изъяты> 4 <данные изъяты><данные изъяты> 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ от ... заявление МИФНС по г.Владикавказ было возвращено.

С настоящим административным иском УФНС по РСО-Алания обратилось ....

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п.6 ст.45 НК РФ и за их неисполнение в срок, установленный законом, ответчику начислены пени, которыми в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и начисляются по правилам п.п.3 и 4 ст.75 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Согласно законодательству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (абз. 1 и 4 п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации в соответствующей редакции, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации).

Согласно расчету административного истца, проверенному судом, сумма подлежащего уплате транспортного налога составила вместе с пеней <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку административный истец как государственной орган освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к Кайтову О.А. о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска к Кайтову О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени.

Взыскать с Кайтова О.А., ... года рождения, ИНН: № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания транспортный налог с физических лиц за 2018г. в размере 2055 рублей, пеня в размере 30,18 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1217 рублей, пеня в размере 17,87 рублей, всего: 3320,05 рублей.

Взыскать с Кайтова О.А., ... года рождения, ИНН: № в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в сумме 400 рублей.

Реквизиты для перечисления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.

Дело № 2-256/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтова О.А. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Кайтов О.А. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа, в котором просит признать право собственности на гараж № площадью 21,4 кв.м., расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Рассмотрение настоящего дела назначалось на 14 января 2013г. и 23 января 2013 года.

Истец Кайтов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. О причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кайтова О.А. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворен...

...ии такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № 2-1254/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Владикавказ 30 мая 2013 г.

при секретаре судебного заседания Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайтова О.А. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

установил:

Кайтов О.А. обратился в суд к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на нежилое помещение (гараж).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кайтова О.А. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Тавказаховой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтов О.А. к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, третьему лицу Гаражно-строительному кооперативу №2 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Кайтов О.А. обратилась в суд с иском к АМС <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж №№ Литер «<данные изъяты>», расположенный в ГСК-2 по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании иска указал, что на основании постановления исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся № от ... «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в 5 микрорайоне, в <адрес> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство индивидуальных гаражей.

Согласно решения исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся № от ... был утвержден Протокол общего собрания ГСК №2 от .... № о включении в члены ГСК №2 гр. ФИО1, проживающего по <адрес>.

ГСК-2 является юридическим лицом, поставлен на налоговый учет.

Согласно справке ГСК -2 он, Кайтов О.А., является членом ГСК №2 и владельцем гаража № с ..., паевый взнос за который им полностью выплачен.

Гараж № в ГСК №2 является объектом завершенного строительства, в нем имеются все...

... необходимые коммуникации.

Кайтов О.А. обратился в АМС <адрес> с заявлением о признании за ним права собственности на данный гараж, однако ему в этом было отказано. Считает, что он приобрел право собственности на гараж № в ГСК-2 и считает, что это право должно быть признано за ним.

В судебном заседании Кайтов О.А. заявленные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Также указал, что гараж № находится в ГСК №2 и построен на земельном участке, который АМС <адрес> выделил под строительство индивидуальных гаражей. Гараж строился на земельном участке, отведенном решением Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов № от .... «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в 5 микрорайоне, в <адрес>» по <адрес> под строительство гаражей. Построенный гараж находится наряду с другими гаражами гаражного кооператива, гараж никому не мешает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прилегающая территория содержится им в надлежащем состоянии. Гараж построен на основании разрешительных документов АМС <адрес>. Принадлежащий ему гараж является не отдельно стоящим гаражом, а находится в ряду гаражного блока. Согласно п.17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Он, Кайтов О.А., использует гараж по прямому назначению для хранения своего автотранспортного средства. Он был принят в члены ГСК, часть паевого взноса была им выплачена бывшему собственнику гаража ФИО1, а оставшаяся часть непосредственно была уплачена в ГСК-2. С ... никто не претендовал ни на его гараж, ни на земельный участок под ним, АМС <адрес> не обращалось с иском о сносе гаража в суд. Он, Кайтов О.А., содержит земельный участок и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии. В гараже Кайтова О.А. имеется электричество, которое имеется в каждом гараже гаражного блока, подведенное ко всем гаражам. Он также оплачивает все необходимые платежи, членские взносы в ГСК-2. Считает, что поскольку гараж построен на основании разрешительных документов АМС <адрес>, он не является и не может быть признан самовольной постройкой. При обращении в Управление Росреестра по РСО-Алания ему устно в регистрации права собственности на гараж было отказано, поскольку им не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на гараж, в связи с чем просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Галуаев В.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования Кайтова О.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по доводам, приведенным Кайтовым О.А. в судебном заседании, просил об их удовлетворении судом.

Представитель АМС <адрес> Дзампаев А.Р., действующий на основании доверенности № от ...., в судебном заседании исковые требования Кайтова О. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении указав, что гараж истца стоит в неразрывной связи с другими гаражами, в связи с чем данный гараж не является индивидуальным, а входит в гаражный комплекс. В свою очередь возведение гаражного комплекса невозможно без проектной, разрешительной документации, и в особенности без выделения земельного участка под строительство гаражного комплекса, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой, на которую нельзя признать право собственности.

Представитель третьего лица ГСК №2 Сегидов Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска указав, что в 1971 г. решением Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся на основании письменных заявлений граждан был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей которые впоследствии создали ГСК №2 который существует по настоящее время. Гаражи строились за счет собственных денежных средств граждан, застройщиком было Министерство бытового обслуживания СО АССР. ГСК был построен из 184 гаражей, где имеется свет, гозо- и водоснабжение, телефон, ГСК №2 имеет свой Устав. Каждый член ГСК вносит членский взнос который с учетом расходов всех коммуникаций, заработной платы сторожу, председателю ГСК и бухгалтеру составляет 2000 рублей. Ранее гараж № принадлежал ФИО1, в связи с его переездом на новое место жительства, он, ФИО1, был исключен из членов ГСК-2 и в члены ГСК №2 был включен Кайтов О.А. Паевый взнос, который ранее был выплачен ФИО1, Кайтов О.А. выплатил ФИО1. Кайтов О.А. оплачивает все платежи, содержит гараж в надлежащем состоянии, проводит в нем текущий ремонт. Гаражи в ГСК №2 капитальные, тесно связаны с землей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Кайтова О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из архивной копии Решения исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся (протокол №20 от 28.10.1971г. №388) следует, что исполком Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся решил отвести земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> под строительство индивидуальных гаражей, произвести отвод участка в натуре.

Согласно исследованной в судебном заседании выкопировке указанный земельный участок расположен по <адрес>.

Решением Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся № от ...г. (п.32) был утвержден протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива №2 по от ... о включении в члены гаражного кооператива гр. ФИО1, проживающего по <адрес>.

Из протокола собрания членов ГСК №2 от ... следует, что решением собрания ГСК №2 ФИО1 исключен из ГСК №2, Кайтов О.А. принят в члены ГСК №2 и ему передан пай ФИО1 в ГСК №2.

Согласно справке от ... выданной председателем ГСК №2 ФИО2, Кайтов О.А. является членом ГСК №2 и владельцем гаражного бокса №, членские взносы выплачены полностью до ...г.

Установлено, что ГСК №2 является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, которым заключены договоры с поставщиками электроэнергии, питьевой воды.

Судом установлено, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что земельный участок под строительство гаражей был выделен в натуре, что усматривается из представленных квитанций об уплате ГСК №2 земельного налога.

Также установлено, что гараж № в ГСК-2 выстроен на основании соответствующего административно-распорядительного документа изданного уполномоченным на тот период времени органом - Исполкомом Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся. Строительство осуществлялось на земельном участке, выделенном под строительство, в том числе и данного гаража (решения Исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов № от ... г.)

Из представленного технического паспорта на объект недвижимого имущества - гараж Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> составленный по состоянию на ..., усматривается, что гараж является капитальным строением, возведен из бетонных перекрытий и кирпичных стен, в техническом паспорте отсутствуют сведения о его самовольном возведении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в ООО "Центр судебной экспертизы" была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № от ... г.), нежилое здание гаража № в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности. Указанное капитальное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна.

Установлено, что Кайтов О.А. имеет на праве собственности автотранспортное средство и использует гараж по его целевому назначению.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных истцом и исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в совокупности позволяют суду сделать вывод об их объективности и, следовательно, обоснованности настоящих исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку объект капитального строительства - гараж Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на законных основаниях, никто притязаний на гараж не заявлял, обременений на объект недвижимости не имеется, лиц, оспаривающих права истца, нет, что не отрицалось в судебном заседании представителем АМС <адрес>, земельный участок, находящийся под гаражом предоставлен уполномоченным органом под строительство индивидуальных гаражей, сведений о том, что постановление исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся № от .... отменено, суду не представлено, гараж отвечает всем строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Каких-либо доказательств, либо сведений, подтверждающих факт оспаривания данного права Кайтова О.А.с чьей - либо стороны на вышеуказанное имущество суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено оснований, по которым Кайтову О.А., имеющему гараж в гаражном блоке гаражно-строительного кооператива №-2, может быть отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Кайтова О.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кайтов О.А. удовлетворить.

Признать за Кайтов О.А. право собственности на объект недвижимого имущества- гараж (Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Кайтов О.А. права собственности на объект недвижимого имущества- гараж (Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-2936/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 25 мая 2015 год

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайтова О.А. к Управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кайтов О.А. обратился к УМИЗРАГ АМС г<адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о признании права собственности на земельный участок.

Дело назначалось к слушанию ... и ..., однако истец в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кайтова О.А. к Управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания о признании права собственно...

...сти на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Колобкова