Кайтукаев Аслан Бадавиевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1926/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Кайтукаева А.Б., в режиме видеоконференц-связи;

защитника-адвоката Лобашова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кайтукаева А.Б. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отношении Кайтукаева А.Б..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, возражения государственного обвинителя, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кайтукаева А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Кайтукаев А.Б., <данные изъяты>

осужден по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

на основании п. 6 постановления Государственной Думы РФ «<данные изъяты>

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого дело в кассационном п...

...орядке не рассматривается.

В суде второй инстанции дело не рассматривалось.

Кайтукаев А.Б. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, неоднократно.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кайтукаев А.Б. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Считает, что суд незаконно указал в приговоре на наличие в его действиях опасного рецидива; не дал оценку и не привел суждений, по которым «признание вины» не было учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. Просит изменить обжалуемый приговор, исключить ссылку на наличие опасного рецидива, признать смягчающим обстоятельством – признание вины, смягчить назначенное наказание, применить ст. 10 УК РФ – исключить указание в приговоре на неоднократность, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение судом допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Кайтукаев А.Б. был осужден по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Кайтукаеву А.Б. суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд указал, что Кайтукаев А.Б. вину признал полностью, вместе с тем не признал и не учел данное обстоятельство смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оценив установленную судом совокупность указанных выше нарушений закона, судебная коллегия приходит к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и возможности смягчении назначенного наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Указанное положение закона предполагает применение общих правил назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания.

Действия Кайтукаева А.Б. квалифицированы судом по пп. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно.

Вместе с тем, квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «неоднократность» исключен из Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ в ст. 158 УК РФ изменен порядок определения размера хищения исходя из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения преступления.

Поскольку после внесенных изменений значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, сумма в размере 530 рублей не образует значительного размера.

С учетом изложенного, действия Кайтукаева А.Б. подлежат переквалификации на пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

Оснований для изменения категории преступления, а также оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайтукаева А.Б. изменить:

- исключить из осуждения квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 158 УК РФ: «с причинением значительного ущерба гражданину» и «неоднократно»;

- исключить отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- признание вины;

- действия Кайтукаева А.Б. квалифицировать по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по которой смягчить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

-срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с ДД.ММ.ГГГГ;

-зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова