Кайтуков Эльбрус Бекмурзаевич

Дело № 2-1313/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-012179-62

Мотивированное решение составлено 20.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Чугаевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» (сокращенное наименование ООО ТСК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении работодателем ООО «ТСК» (№) трудового законодательства в сфере оплаты труда. ФИО1 и ООО «ТСК» заключен срочный трудовой договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в должности водителя. Из приказа директора ООО «ТСК» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). С нарушением установленного срока окончательного расчета при увольнении произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ в части расчет по заработной плате за август 2024 на сумму <данные изъяты> руб. Задолженность ООО «ТСК» перед ФИО1 по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 184 788,06 руб., что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Ссы...

...лаясь на нарушение прав работодателем, в результате невыплаты заработной платы, вследствие чего причинение ФИО7 моральных и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ТСК» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании предоставила реестр о погашении задолженности ответчика перед ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Изучив материалы дела, судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в ООО «Транспортно строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель.

Заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н., по которому место выполнения работ для работника является <адрес>.

Приказом директора ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика перед ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. погашена: реестр №GHT3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; реестр №HRS от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что задолженность ООО «ТСК» перед ФИО1 погашена, требование прокурора <адрес>, в части взыскания задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных платежей удовлетворению не подлежит.

В части компенсации морального вреда суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность перед ФИО1 погашена, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СОАССР (паспорт № № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1313/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>

Дело № 2-223/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 22 мая 2012 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., единолично, при секретаре Гергиевой Р.В., с участием представителя истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Алагирскому району РСО - Алания (ГУ - УПФ РФ по Алагирскому району РСО - Алания) - Бекузаровой Ж.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представителя ответчика Кайтукова Э.Б. - адвоката Климовой Е.И., действующей на основании удостоверения № и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО - Алания к Кайтукову Э.Б. о восстановлении срока для обращения с иском в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО - Алания обратился с иском к Кайтукову Э.Б. о восстановлении срока для обращения с иском в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО - Алания - Бекузарова Ж.Б. иск поддержала и пояснила, что ответчик был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период обязательные платежи не производил, в результате чего образовалась задолженность по уплате основной суммы и пени: по страховой части трудовой пенсии (ПФР) сумма долга <данные изъяты> рублей, по страховым взносам сумма долга ФФОМС <данные изъяты> рублей, по страховым взносам сумма долга ТФОМС <данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование об уплате сумм задолженности и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требова...

...ние Кайтуковым Э.Б. исполнено не было. Просит восстановить срок для обращения ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району в суд, так как срок пропущен по уважительной причине. У истца отсутствовали денежные средства для оплаты госпошлины для подачи иска в суд, которые поступили только в 2012 году. Просит восстановить срок и взыскать с ответчика сумму задолженности по обязательным платежам и уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика адвокат Климова Е.И., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что права ее подзащитного в судебном заседании не нарушены, требование истца основано на законе, что подтверждается представленными доказательствами.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 212 от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" - индивидуальные предприниматели это физические лица, зарегистрированные в установленном и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые обязаны уплачивать обязательные платежи, предусмотренные данным законом.

В ч. 5 ст. 19 данного закона указано, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что истец по уважительным причинам пропустил срок обращения в суд, установленный ФЗ № 212 от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины было устранено только в 2012 году, когда вышестоящее организация ГУ-ОПФР по РСО-Алания перечислила на счет ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО-Алания денежные средства для уплаты государственной пошлины.

Следовательно, процессуальный срок подачи заявления ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО-Алания о взыскании с Кайтукова Э.Б. задолженности по обязательным платежам подлежит восстановлению.

Кайтуков Э.Б. являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в налоговых органах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблиц расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии установлено, что у Кайтукова Э.Б. образовалась задолженность по уплате основной суммы: по страховой части трудовой пенсии (ПФР) сумма долга <данные изъяты> - рублей, по страховым взносам сумма долга ФФОМС <данные изъяты> рублей, по страховым взносам сумма долга ТФОМС <данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты> рублей.

Кайтуков Э.Б. не исполнил законное требование ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО-Алания об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов следовательно задолженность по обязательным платежам и пеней в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Кайтукова Э.Б. в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции по оплате государственной пошлины, ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кайтукова Э.Б.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком никаких доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств перед истцом по данному спору представлено не было, суд считает исковые требования ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО - Алания к Кайтукову Э.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам и государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО - Алания к Кайтукову Э.Б. о восстановлении срока для обращения с иском в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам и государственной пошлины - удовлетворить.

Восстановить ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО-Алания срок подачи заявления о взыскании с Кайтукова Э.Б. суммы задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с Кайтукова Э.Б. в пользу ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО-Алания задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий И.В. Гусова