Какорин Виктор Александрович

Дело №2а-4037/2024

УИД - 24RS0028-01-2024-005857-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому края к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю /далее МИФНС России №1 по Красноярскому краю/, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2013, 2016 год. В связи с непредставлением налоговых деклараций по налогам на доход физических лиц, в отношении ФИО2 проведены камеральные проверки. Согласно решению налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен штраф за непредставление 3-НДФЛ, включенный в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен штраф за непредставление 3-НДФЛ, включенный в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика штраф за непредставление 3-НДФЛ за 2011 год в размере 1 000 рублей, штраф за непредс...

...тавление 3-НДФЛ за 2014 год в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании БВС № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, и доходы от реализации имущества, принадлежащего физическому лицу, находящемуся в Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом в порядке п. 4 ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым период.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника инспекции ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением налоговых деклараций по налогам на доход физических лиц за 2011 год, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган принял решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложил ФИО2 уплатить штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО2 направлено требование об уплате № штрафа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок (3 года + 6 месяцев) для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 13.08.2017 года.

Вместе с тем, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 24.10.2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока (3 года + 6 месяцев).

При этом административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности. Однако, заявленные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд не являются уважительными.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не предоставлено. Следовательно, оснований для восстановления срока для обращения в суд у суда не имеется.

В связи с пропуском административным истцом срока для обращения в судебные органы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о взыскании штрафа за непредставление 3-НДФЛ за 2011 год в размере 1000 рублей, штрафа за непредставление 3-НДФЛ за 2014 год в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому края к ФИО2 о взыскании штрафа за непредставление 3-НДФЛ за 2011 год в размере 1000 рублей, штрафа за непредставление 3-НДФЛ за 2014 год в размере 1000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Настенко

Дело № 12-17/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса 10 марта 2020 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Комлева Н.С.,

рассмотрев жалобу Какорина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Какорина В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Какорин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Какорин В.А. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Какорин В.А. представил заявление, в котором просит ранее поданную им жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вернуть без рассмотрения.

Какорин В.А., представитель ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области для рассмотрения жалобы не явились, извещены о времени и месте рассмотр...

...ения жалобы надлежащим образом.

Согласно положениям п. 2 ч.1 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, отозвана, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе Какорина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Какорина В.А. прекратить.

Судья: Н.С. Комлева