Какошин Максим Геннадьевич

Дело №2-2116/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Ивановой В.В.

При секретаре Филимоненковой И.А.

С участием прокурора Емельященковой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какошиной В.В., Какошина М.Г. к Какошину Г.П. о выселении.

УСТАНОВИЛ :

Какошина В.В. и Какошин М.Г. обратились в суд с иском к Какошину Г.П. о выселении его из квартиры, указав, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого, квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован и проживает ответчик. В виду того, что последний перестал быть членом их семьи и имеет другое жилье, то просят выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Истица Какошина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснив, что они с ответчиком Какошиным Г.П. состояли в браке с 1989года, который был расторгнут решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, но продолжали жить одной семьей.

В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын Какошин М.Г.. Сначала они проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>, где им на семью было предоставлено общежитие. Они постоянно с ответчиком, то жили вместе, то расходились. Она с ребенком неоднократно уходила к матери, но ответчик приходил и просил вернуться и отношения снова возобновлялись. Ее мать продала свою трехкомнатную квартиру в <адрес>,себе купила однокомнатную, а оставшуюся сумму отдала ей на покупку квартиры в <адрес>. Она на эти деньги купила к...

...вартиру в <адрес>, куда они переехали вместе с ответчиком и ребенком, где все вместе зарегистрировались и проживали до 2005 года.

Затем мать и сестра решили съехаться, продали свои квартиры и переехали в г. Смоленск. Ей они отдали разницу от продажи своих квартир, она продала свою квартиру и купила в квартиру в г. Смоленске. Никаких личных денежных средств Какошин Г.П. на приобретение квартир не вкладывал. Собственниками данной квартиры стали они с сыном, но ответчика также зарегистрировали в квартире. До 2010 года они с ответчиком проживали одной семьей, затем последний вывез из квартиры свои вещи, перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчик снова стал проживать в квартире, где устраивает скандалы, угрожает ей, она вынуждена с сыном проживать у своей сестры. Ответчик имеет другое жилье в <адрес>, полученное им в качестве наследства.

Деньги на покупку квартир мать и сестра передавали ей без каких либо письменных расписок.

Истец Какошин М.Г. заявленные требования также поддержал.

Ответчик Какошин Г.П. заявленные требования не признал, предъявив встречный иск о признании недействительной сделку купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор в качестве собственника Какошина М.Г., исключив из ЕГРП свидетельство о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Какошиной В.В., исключить из ЕГРП свидетельство о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Какошина М.Г. и признании за ним 1/3 доли в праве на спорную квартиру.

В судебном заседании Какошин Г.П. пояснил, что в 1989 году они вступили с Какошиной В.В. в брак и стали проживать в <адрес>, в общежитии, которое было им приобретено, и куда он зарегистрировал жену Какошину В.В. Семейная жизнь складывалась не совсем благополучно, но о том, что супруга расторгла брак через суд, ему ничего не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын, который был зарегистрирован, как рожденный в браке. Потом он уехал на заработки в <адрес>, на заработанные деньги купил автомашину. В 2002 году они продали комнату в общежитии и автомашину и за эти деньги купили однокомнатную квартиру в <адрес>. В 2005 году они продали квартиру в <адрес> и за эти деньги, а также за деньги которые были им заработаны в <адрес>, где он продолжал работать все это время, его жена Какошина В.В. приобрела двухкомнатную квартиру в <адрес>, на что он дал свое нотариальное согласие. В виду того, что по роду своей работы он постоянно находился в командировках, то оформлением квартиры занималась жена. Свидетельство о расторжении брака было получено Какошиной В.В. только в 2012 году, а в августе 2013 года ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано только на жену и сына.

Считает, что он выражая свое согласия на приобретения квартиры в собственность жены имел в виду, что квартира будет зарегистрирована на жену, в крайнем случае в равных долях между всеми членами семьи, однако жена злоупотребила его согласием и зарегистрировала квартиру только на себя и сына.

Никаких денежных средств на приобретение квартир родственники жены не давали и никаких письменных документов об этом не имеется.

Обе квартиры, как в <адрес>, так и в <адрес> приобретались на совместно с Какошиной В.В. заработанные средства.

Какошина В.В. и Какошин М.Г. встречные требования не признали и заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности в части включения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве собственника Какошина М.Г.

Привлеченное судом в качестве третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, представили суду документы подтверждающие регистрацию оспариваемой сделки купли-продажи квартиры и письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Какошина В.В. и Какошин Г.П. в 1989 году вступили в брак.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но супруги продолжали проживать одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году от совместной жизни у них родился сын Какошин М.Г.. Свидетельство о расторжении брака Какошиной В.В. было получено только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.40 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1967 года ( действующий на тот период), брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, что Какошины проживали совместно и вели общее хозяйство до конца 2012 года, до момента получения Какошиной В.В. свидетельства о расторжении брака.

Следовательно для супругов Какошиных, при разделе совместно нажитого имущества их доли в соответствии со ст.34, 39 СК РФ будут признаваться равными.

В период совместной жизни Какошиными была приобретена квартира в <адрес>, на имя Какошиной В.В.

В 2005 году, по договору купли-продажи от 08.06. Какошина В.В. вместе с сыном Какошиным М.Г. приобрели спорную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировав по 1/2 доли в праве совместной собственности за каждым.

Настоящим встречным исковым заявлением Какошин Г.П. оспаривает данный договор, на том основании, что он давал согласие на приобретение женой квартиры на них двоих или на Какошину В.В., без оформления доли собственности на сына. Тогда бы он мог получить при разделе совместно нажитого имущества 1/2 долю этого имущества, а не 1/2 от 1/2 доли оформленной на бывшую супругу.

О вышеуказанном договоре купли-продажи Какошину Г.П. стало известно в ходе судебного заседания при рассмотрении иска Какошиных к Какошину Г.П. о выселении, в августе 2013года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд находит, что ходатайство заявленное Какошиными о пропуске Какошиным Г.П. срока об оспаривании сделки, удовлетворению не подлежит, так как Какошиными не представлено доказательств того, что Какошину Г.П. ранее было известно, что сын является собственником спорной квартиры.

Какошин Г.П. оспаривая сделку, просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в спорной квартире, оставляя в собственности сына и бывшей жены также по 1/3 доли, суд находит его требования подлежащими удовлетворению.

Доводы Какошиной В.В. о том, что деньги на приобретение квартир в <адрес> и в <адрес> были переданы в дар ее родственниками ни чем не подтверждены и оспариваются Какошиным Г.П., который утверждает, что квартиры приобретались за счет общих средств обоих супругов в период их совместного проживания.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Какошиных о выселении Какошина Г.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> так как он также является собственником данного жилого помещения и имеет равные права с другими собственниками на проживание в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Встречное исковое заявление Какошина Г.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор в качестве собственника ( в размере 1/2 доли) - Какошина М.Г..

Исключить из ЕГРП свидетельство о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Какошиной В.В..

Исключить из ЕГРП свидетельство о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Какошина М.Г..

Признать за Какошиным Г.П., Какошиной В.В., Какошиным М.Г. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. жилой № кв.м.

В иске Какошиной В.В., Какошину М.Г. о выселении Какошина Г.П. из <адрес>, в <адрес>-отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г.Смоленска, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова