Лифанова Елена Александровна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

09.09.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лифановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к Лифановой Е.А., указав в обоснование требований, что .... между АО «Банк Русский Стандарт» и Лифановой Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 35098181 от ...., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. .... проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с момента акцепта Банком оферты клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Лифанова Е.А. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, приняла на себя...

... права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. .... банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 019,20 руб. не позднее ...., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту должником не возвращена и по состоянию на .... составляет 63 019,20 руб. Просят взыскать с Лифановой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с .... по .... по Договору № от .... в размере 63 019,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090,58 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лифанова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о применение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что .... между АО «Банк Русский Стандарт» и Лифановой Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ...., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. .... проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с момента акцепта Банком оферты клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ...., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк, по окончании каждого расчётного периода, предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, заемщик воспользовалась денежными средствами в предоставленной ей сумме кредитования, последний платеж произведен ответчиком ....

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 4.17, 4.18 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 019,20 руб., выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до .....

Задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 63 019,20 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует, из текста искового заявления и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на .... задолженность по кредитной карте составляет 63 019,20 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

Как следует из материалов дела по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .... был выдан судебный приказ о взыскании с Лифановой Е.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 63 019,20 руб., который определением от .... отменен в связи с поступлением возражений должника.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена оплата по кредитной карте ежемесячно периодическими платежами, следовательно, необходимо было исчислять срок по каждому платежу.

Как следует из представленных в материалы дела документов кредитная задолженность с .... составляла 63 019,20 руб.

Судом принято во внимание следующее: .... банком в адрес Лифановой Е.А. направлен заключительный счет-выписка, из которого следует, что на .... сумма заключительного счета-выписки составляет 65 019,20 руб., которую ответчику предложено заплатить в срок не позднее .....

Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора о ежемесячном погашении долга и определил к возврату всю сумму задолженности.

После неисполнения требования банка о полном погашении долга, сформированном по состоянию на ...., изложенного в заключительном счете, где предоставлен срок по оплате задолженности до ...., у Лифановой Е.А. возникла просрочка в возврате всей суммы кредита. Таким образом, срок исковой давности начинает течь .... и истекает .....

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился .... и просил взыскать задолженность, уже после истечения срока исковой давности.

Как на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения истца с указанным иском в суд, срок исковой давности исковой стороной был пропущен, а, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лифановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2-1151/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

пос. Палатка 02 августа 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Головчанской Л.А.,

при секретаре Колпаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Матвеевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 14 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» к Лифановой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Лифанова Е.А.. проживает в квартире № адрес на основании договора купли- продажи № 246 от 24.06.2009года. Дом в котором проживает ответчик, находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго».

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность составляет с 01 июля 2008 года по 30 апреля 2010 года - 53648 рублей 66 копеек.

Однако несмотря на письменное уведомление ответчика об имеющейся задолженности и предложении оплатить ее в добровольном порядке, оплата жилья и коммунальных усл...

...уг произведена не была.

Потребителями коммунальных услуг жилого фонда, обслуживаемого МУП «Комэнерго» производится оплата четверти стоимости фактических затрат на его обслуживание. Образование значительной задолженности привело предприятие к тяжелому финансовому положению, недоимка предприятия по налогам и платежам в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствие денежных средств на приобретение топлива приводит, в свою очередь, к низкому качеству предоставляемых населению коммунальных услуг.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу МУП «Комэнерго» с Лифановой Е.А.. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53648 рублей 66 копеек за период с 01 июля 2008 года по 30 апреля 2010 год, а также судебные расходы в сумме 1809 рублей 45 копеек.

Представитель истца МУП «Комэнерго» Матвеева Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, мотивировав доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Лифанова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки, ответчик суд не уведомил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ учитывая мнение представителя истца, принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу требований ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, ч. V п. 52 и ч. III п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Палатка» от 06.12.2007года № 41, решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Палатка» от 28.11.2008г. № 20, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, приказами № 14-2/э от 26.07.2007 года, № 2-ЖКХ/17 от 09.07.2007 года, № 9-2/э от 14.08.2008 года, № 2-ЖКХ/19 от 05.08.2008года, № 2-ЖКХ/27 от 23.10.2008 года Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, постановлением администрации Магаданской области от 19.07.2007 года № 231-па, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли - продажи № 246 от 24.06.2009 года ответчик является собственником жилого помещения квартиры адрес. Совместно с ответчиком проживает ее несовершеннолетний сын Мирошников Олег личные данные . Общая площадь квартиры составляет 41, 3 кв.м. л.д.8).

Как следует из представленной истцом справки, дом № адрес находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго». Коммунальное обслуживание данного дома с 14 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года производилось МУП «Комэнерго» л.д.6).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире адерс, лежит на ответчике Лифановой Е.А. с 24.06.2009 года, поскольку у нее возникло право собственности на жилое помещение.

Согласно расчету, предоставленному МУП «Комэнерго», сумма задолженности по квартире № адрес по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 30 апреля 2010 года составляет:

За период с 01.07.2008 г по 31 декабря 2008 г 10650 рублей 45 копеек

За период с 01.01.2009 года по 31 декабря 2009 год начислено 29002 рубля 52 копейки из них:

- Электропроводка - 327, 12 рублей,

Уборка дворовых территорий -1803,96 рублей,

Эксплуатационные расходы - 2978,52 рублей,

Текущий ремонт - 1888,20 рублей,

Вывоз ТБО -1457,04 рублей,

Отопление - 16364,72 рублей,

Холодная вода - 342,36 рублей,

Горячая вода- 2943 рублей,

Очистка -897,60 рублей

Оплачено 00 рублей00 копеек

За период с 01. 01.2009 года по 24.06.2009 года сумму 11850 рублей 51 копейку необходимо исключить.

Сумма задолженности за период с 24.06.2009 года по 31.12.2009 год составит 17152 рубля 01 копейка (л.д.10)

За период с 01 января 2010 по 30 апреля 2010 год начислено - 13995 рублей 69 копеек, из них:

Электропроводка - 28,91рублей,

Уборка дворовых территорий - 159,42 рублей,

Эксплуатационные расходы - 264,32 рублей,

Текущий ремонт - 170,16 рублей,

Вывоз ТБО - 101,19 рублей,

Отопление - 6116,95 рублей,

Холодная вода -621,62 рублей,

Горячая вода- 4137,60 рублей,

Очистка -2395,52 рублей

Оплачено - 00 рублей 00 копеек

Задолженность составляет 13995 рублей 69 копеек л.д. 9)

Всего задолженность за коммунальные услуги составляет 31147 рублей 70 копеек.

Истец направил ответчику Лифановой Е.А.. предупреждение с просьбой погасить сложившуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которое получено ответчиком л.д. 13).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчиком погашение задолженности по оплате коммунальных услуг произведено не было

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика Лифановой Е.А.. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № адерс , за период с 24 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года составляет 31147 рублей 77 копеек.

Таким образом, проверив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика Лифановой Е.А. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире адрес, за период с 24 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года., в сумме 31147 рублей 70 копеек, в остальной части иска истцу отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом МУП «Комэнерго» была уплачена государственная пошлина в общем размере 1809 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 428 от 07.06.2010 года л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика Лифановой Е.А.. в пользу МУП «Комэнерго» судебные расходы понесенные истцом в сумме 1134 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Лифановой Елене Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Лифановой Елены Александровны, дичные данные , в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № адрес , за период с 24 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года в общей сумме 31147 рублей 77 копеек ( Тридцать один рубль сто сорок семь рублей 77 копеек), в остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Лифановой Елены Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области судебные расходы в размере 1134 рубля 43 копейки ( Одну тысячу сто тридцать четыре рубля 43 копейки).

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Головчанская

Копия верна Судья Л.А. Головчанская

Дело № 2-3818/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Анастасии Вячеславовны к Малежику Алексею Михайловичу, Климиной Марии Сергеевне, Малежик Оксане Михайловне, Халтурину Сергею Александровичу, Лифановой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева А.В. обратилась в суд с иском к Малежику А.М., Климиной М.С., Малежик О.М., Халтурину С.А., Лифановой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в квартирах зарегистрированы ответчики, однако фактически они в квартире не проживают, вещей их в квартирах нет. Регистрация ответчиков является препятствием к осуществлению ею прав собственника. Просит признать Малежика Алексея Михайловича, Климину Марию Сергеевну, Малежик Оксану Михайловну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № адрес; Халтурина Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № адрес; Лифанову Елену Александровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № адрес.

Истец Зайцева А.В. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Малежик А.М., Климина М.С., Малежик О.М., Халтуриу С.А., Лифанова Е.А. участия в судебном заседании...

... не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по известному адресу места жительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель УМВД России по г.Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Зайцева А.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УМВД России по г.Омску ответчики зарегистрированы в спорных жилых помещениях.

Из пояснений истца следует, что ответчики фактически в квартирах не проживают, вещей их в квартирах нет.

Поскольку установлено, что ответчики выехали из спорных жилых помещений, не проживают в нем, не несут бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно, по аналогии со ст. 83 ЖК РФ, они утратили имевшееся у них право пользования жилыми помещениями, прекратив пользоваться данными жилыми помещениями. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Анастасии Вячеславовны удовлетворить.

Признать Малежика Алексея Михайловича, Климину Марию Сергеевну, Малежик Оксану Михайловну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № адрес.

Признать Халтурина Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № адрес;

Признать Лифанову Елену Александровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № адрес.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова

Дело №2-153/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Потребительского общества «Усмань» к Лифановой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Усмань» (ПО «Усмань») обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что ответчица работала в ПО «Усмань» в магазине ТПС с. Демшино Усманского района Липецкой области заведующей магазином, не освобожденной от работы продавцом. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей на хранение материальные ценности и обязалась принимать все меры к предотвращению ущерба.

На основании распоряжения председателя Совета ПО «Усмань» Веретенникова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в магазине у Лифановой Е.А. была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. В результате сверки данных, полученных в результате инвентаризации, с данными бухгалтерского учета и товарно-денежными отчетами у ответчицы была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-ревизором Литвиновой Л.А. была проведена документальная ревизия, которая полностью подтвердила выводы проведенной инвентаризации. Ответчица подписал...

...а инвентаризационные описи, написала объяснительную, а от подписи в сличительной ведомости отказалась.

В судебном заседании представитель истца ПО «Усмань» Беляев Н.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Лифанова Е.А. оставила решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 232,233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

В Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85, входят работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч.1 ст. 250 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ПО «Усмань» в магазине ТПС с. Демшино Усманского района Липецкой области заведующей магазином, не освобожденной от работы продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому она приняла на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ей имущества.

Согласно имеющихся в материалах дела копий инвентаризационной описи ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № акта документальной ревизии по магазину ТПС с. Демшино Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления правления ПО «Усмань» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Лифановой Е.А., акта от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №, в магазине ТПС с. Демшино Усманского района Липецкой области у Лифановой Е.А. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. В результате сверки данных, полученных в результате инвентаризации, с данными бухгалтерского учета и товарно-денежными отчетами у ответчицы была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением правления ПО «Усмань» от ДД.ММ.ГГГГ указанная недостача признана крупной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении степени вины ответчицы, суд учитывает период, за который были проведены инвентаризации, характер и режим работы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчицей не доказано отсутствие своей вины в причинении материального ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу ПО «Усмань» материальный ущерб в полном размере.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПО «Усмань» при подаче искового заявления по данному делу оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу ПО «Усмань» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Потребительского общества «Усмань» к Лифановой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с Лифановой Е.А. в пользу ПО «Усмань» материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Путилин Н.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2014г.

Дело № 2-А50-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛифановойЕ.А.к МхитарянЕ.А.о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лифанова Е.А. обратилась в суд с иском к Мхитарян Р.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, она передала ответчику в долг денежные средства в сумме<данные изъяты>руб. Ответчик обязался возвратить долг в срок доДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором срок долг не возвращен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако, до настоящего времени Мхитарян Р.С. долг не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере<данные изъяты>руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере<данные изъяты>руб., расходы по уплате госпошлины в сумме<данные изъяты>коп.

Истец Лифанова Е.А. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мхитарян Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются...

... обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 34) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду истцом Лифановой Е.А. и ответчиком Мхитарян Р.С. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме<данные изъяты>руб., что подтверждается распиской заёмщика Мхитарян Р.С. В соответствии с условиями договора займа ответчик Мхитарян Р.С. обязывался возвратить полученную сумму займа в срок доДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязанность по возврату долга, имеются основания для взыскания с Мхитарян Р.С. в пользу Лифановой Е.А. суммы долга в размере<данные изъяты>руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере<данные изъяты>коп.

Расчет процентов.

Место жительства кредитора Лифановой Е.А. -<адрес>,<данные изъяты>федеральный округ.

сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ–<данные изъяты>коп.

сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ–<данные изъяты>коп.

сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ–<данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Мхитарян Р.С. в пользу истца Лифановой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере<данные изъяты>коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МхитарянЕ.А.в пользу ЛифановойЕ.А.сумму долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГв размере<данные изъяты>руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере<данные изъяты>коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере<данные изъяты>коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А.Бармина