Какоткина Антонина Васильевна

Судья Тупикова А.А. УИД 61RS0036-01-2023-002292-87

дело № 33-4547/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Владимирова Д.А., Курносова И.А.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2023 по иску ООО «АФК» к Какоткиной Антонине Васильевне о взыскании процентов, по апелляционной жалобе Какоткиной А.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Какоткиной А.В. о взыскании процентов, ссылаясь на то, что 12.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Какоткиной А.В. заключен кредитный договор № ПОТС/810/52247, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев.

На основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018 право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 391 658,08 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

06.12.2018 мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1197/2018-8 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/52247 от 12.09.2014 всего в сумме 395 216,08 рублей.

Задолженность по указанному судебному ...

...приказу исполнена в полном объеме 11.05.2022.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 11.05.2022 в размере 311 910,05 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 05.12.2018 в размере 13 273,89 рублей и за период с 06.12.2018 по 11.05.2022 в размере 73 037,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183,00 рублей, почтовые расходы в сумме 88,20 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29.11.2023 исковые требования ООО «АФК» удовлетворены.

С Какоткиной А.В. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 11.05.2022 в размере 311 910,95 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 05.12.2018 в размере 13 273,89 рублей и за период с 06.12.2018 по 11.05.2022 в размере 73 037,13 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 183,00 рублей, почтовые расходы в сумме 88,20 рублей.

Не согласившись с решением суда, Какоткина А.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что она одинокий пенсионер, имеет на иждивении внуков, которые находятся под ее опекой, один из которых является инвалидом.

Апеллянт указывает, что взысканные судом проценты завышены и рассчитаны за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Какоткиной А.В. заключен кредитный договор № ПОТС/810/52247, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК») заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/61, согласно которому право требования по кредитному договору № ПОТС/810/52247 от 12.09.2014 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

06.12.2018 мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 выдан судебный приказ № 2-1197/2018-8 о взыскании с Какоткиной А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/52247 от 12.09.2014 за период с 25.04.2016 по 20.03.2018 в сумме 391 658,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 558,00 рублей, а всего 395 216,08 рублей.

Согласно справке ООО «АФК» от 22.09.2023 задолженность в общей сумме 395 216,08 рублей, взысканная на основании судебного приказа № 2-1197/2018-8 от 06.12.2018, была уплачена ответчиком Какоткиной А.В. 11.05.2022 в полном объеме.

За период с 21.03.2018 по 11.05.2022 проценты за пользование кредитом составляют 311 910,95 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21.03.2018 по 05.12.2018 составляют 13 273,89 рублей и за период с 06.12.2018 по 11.05.2022 составляют 73 037,13 рублей.

Представленные истцом расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов, как меры ответственности на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проверены судом первой инстанции, признаны арифметически правильными, соответствующими требованиям закона и договора.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 48, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что к цессионарию перешло право требования процентов по кредитному договору, начисленных после переуступки прав требований, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности, подлежащих выплате до фактического исполнения обязательства, проверив представленные в материалы дела расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитными средствами и необходимости их снижения несостоятельны, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, заявлены истцом, как мера гражданской ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ размер процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 названного кодекса, не может быть снижен, в силу прямого указания в пункте 6 этой же статьи, согласно которой размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении исковой давности не заявлял.

Ссылка апеллянта на материальное и семейное положение, не является основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку это обстоятельство в силу закона не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий и должен быть готов действовать разумно и осмотрительно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какоткиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2024.

Дело № 2а-1564/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002027-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С., Каменскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области и ГУФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С., Каменскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения, ссылаясь в обоснование на то, что 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-1881/2023 о взыскании задолженности с должника Какоткиной А.В. в размере 405493,17 рублей, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ...

...По состоянию на 15.07.2024 задолженность должником не погашена и составляет 445800,44 рублей.

Однако судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не приняты своевременные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Матяшовой Ю.С. по исполнительному производству №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Матяшову Ю.С. принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Матяшова Ю.С. направила в суд возражения, в которых указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Какоткиной А.В. все необходимые меры принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на пенсию должника, были приняты, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом Ростовской области, 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Какоткиной Антонины Васильевны о взыскании с нее пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 405493,17 рублей.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП Матяшовой Ю.С.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Так, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в банки и иные кредитные организации, в том числе, и в УПФР.

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска в суде, Каменским РОСП Ростовской области требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП об обращении взыскания на пенсию должника и направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника выполнено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ООО ПКО «АФК», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «АФК», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С., Каменскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области и ГУФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.08.2024.

Судья:

Дело № 2-1881/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-002292-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Какоткиной Антонине Васильевне о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Какоткиной А.В. о взыскании процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Какоткиной А.В. заключен кредитный договор № Между ФИО6 и ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 391 658рублей 08 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 395216 рублей 08 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 311 910 руб. 95 коп.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 273 руб. 89 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73 037 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошл...

...ины в сумме 7 183 рубля, почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Какоткина А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с требованиями не согласна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «АФК», ответчика Какоткиной А.В.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Какоткиной А.В. заключен кредитный договор №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Каменского судебного района <адрес> на судебном участке № выдан судебный приказ № о взыскании с Какоткиной А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 658 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3558руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, не отменен.

Таким образом, указанным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Каменского судебного района <адрес> на судебном участке № установлен факт наличия у Какоткиной А.В. перед ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общей сумме 395 216 рублей 08 копеек, взысканная указанным судебным приказом, была исполнена ответчиком Какоткиной А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

С представленным истцом письменным расчетом процентов по ст. 809 ГК РФ, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в размере 311 910 руб. 95 коп. суд согласен, считая его верным и арифметически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом письменному расчету, размер процентов как меры ответственности на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг составил 13 273 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг - 73 037 руб. 13 коп.

С представленными письменными расчетами процентов как меры ответственности суд согласен, при расчете данных процентов истцом учтены все суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг составил 13 273 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 73 037 руб. 13 коп., а всего в сумме 86311 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, согласно требованиям истца.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 88 рублей 20 коп., что подтверждается реестром об отправке.

Также при подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7183 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика Какоткиной А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7183 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля», удовлетворить.

Взыскать с Какоткиной Антонины Васильевны паспорт (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <данные изъяты>) проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 311 910 руб. 95 коп.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 273 руб. 89 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73 037 руб. 13 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 183 рубля, почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп., а всего 405493 (четыреста пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ:_______________________

Дело № 2а-1377/2021

УИД 61RS0036-01-2021-003374-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2020г.

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Ковалевой О.А., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Ковалевой О.А., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, указав в заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № 2-1197/2018-8 от 06.12.2018 г., выданный мировым судьей с/у № 8 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности в размере 395216,08 руб. с должника Какоткина Антонина Васильевна, которая достигла пенсионного возраста с 01.01.2014г. и является получателем пенсии. 18.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Ковалевой О.А. возбуждено исполнительное производство № 3256/19/61052-ИП. По состоянию на 25.05.2021г. задолженность перед ООО "АФК" должником Какоткиной А.В. не погашена и составляет 278025,73 руб. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требов...

...аний, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Какоткиной А.В. не погашена и составляет 278025,73 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А. в рамках исполнительного производства № 3256/19/61052-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалеву О.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя Ковалеву О.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

До рассмотрения дела по существу, от судебного пристава-исполнителя Ковалевой О.А. поступили возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись в различные органы соответствующие запросы, осуществлялись выходы по месту жительства и регистрации должника, также, проводились иные меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом исполнителем, приняты исчерпывающие меры, направленные на выявление и обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Ковалевой О.А., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск ООО "АФК", суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство от 18.01.2019г. №3256719/61052-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1197/18-8 от 06.12.2018, выданного мировым судьей с/у №8 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 395 216, 08 руб. в отношении Какоткиной Антонины Васильевны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

В соответствии с гл. 21 КАС РФ, следует что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствии нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организации, иных лиц, создающих препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемом заявлении не доказывают, какие права нарушены судебным приставом – исполнителем, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа получен ответ из ПФР, согласно которому, должник является пенсионером.

26.02.2019 г. СПИ вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от причитающегося дохода.

Денежные средства поступившие на депозитный счет Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области, согласно постановления об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №3256/19/61052-ИП в отношении должника Какоткиной Антонины Васильевны в размере 126704,03 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя: ООО «Агенство Финансового Контроля». Остаток задолженности составляет 268 512.05 рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Ковалевой О.А., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021 года.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

представителя истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменского ОСБ № 1801 - Коршуновой О.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Какоткиной А.В.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Каменского ОСБ № 1801 к Какоткину ФИО8, Какоткину ФИО9, Какоткиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменского ОСБ № 1801 обратился в суд с иском к Какоткину ФИО11, Какоткину ФИО12, Какоткиной ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице ... ... ФИО6 и гражданином Какоткиным А.С был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита в сумме Номер обезличен руб. на срок по Дата обезличена года под Номер обезличен годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей Дата обезличена года были заключены договора поручительства между АК СБ РФ (ОАО) в лице ... ФИО6 с гражданином Какоткиным М.С. за Номер обезличен, с гражданкой Какоткиной А.В. за Номер обезличен.

При заключении кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик принимает на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате на них процентов. Заемщик Какоткин А.С. принял на себя такие обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором, в том числе: погашение кредита производится ежемесячно, равными долями с 1-го числа месяца следующего за месяцем, получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующе...

...го за платежным месяцем (п. 4.1. Кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору (п. 4.4. кредитного договора).

Поручители Какоткин М.С., Какоткина А.В., в свою очередь, приняли на себя обязательства (п. 2.1. указанных договоров поручительства) отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика Какоткина А.С., одновременно представив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. указанных договоров поручительства).

В результате нарушения Заемщиком условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением требование о погашении задолженности по кредиту и предупреждение о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору.

Согласно расчету исковых требований по данному кредитному договору, по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности Какоткина А.С. составляет - Номер обезличен руб., в том числе: задолженность по процентам составляет Номер обезличен руб., неустойка по кредиту составляет Номер обезличен руб., неустойка по процентам составляет Номер обезличен руб., просроченная задолженность по основному долгу составляет Номер обезличен руб.

Таким образом, ответчики не исполнили условия кредитного договора, равно как и договора поручительства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

На основании изложенного Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице Каменского ОСБ 1801 просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен руб., из которых: задолженность по процентам в сумме Номер обезличен руб., неустойка по кредиту в сумме Номер обезличен руб., неустойка по процентам в сумме Номер обезличен руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме Номер обезличен руб., а также государственную пошлину в размере Номер обезличен руб.

Ответчик Какоткин А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Какоткин М.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал на то, что исковые требования он признает.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, ответчика Какоткиной А.В. рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ в лице Каменского ОСБ 1801 Коршунова О.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме мотивируя доводами аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Какоткина А.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика Какоткину А.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменского ОСБ № 1801 к Какоткину ФИО14, Какоткину ФИО15, Какоткиной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице ... ФИО6 и гражданином Какоткиным А.С был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита в сумме Номер обезличен руб. на срок по Дата обезличена года под Номер обезличен годовых л.д.19-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору л.д.21).

Согласно п. 5.3.6 Кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, перечисленных п. 5.2.4 Договора л.д. 21).

Ст. 4 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. предусмотрено, что погашение Кредита Заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно) В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) л.д.20).

В судебном заседании установлено, что заемщик Какоткин А.С. уклонился от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, поскольку нарушил свои обязательства по погашению кредита, согласно, условиям договора, а также подписанного cрочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена года, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, пунктом Номер обезличен которого, предусмотрена обязанность заемщика производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме Номер обезличен руб.

В нарушение указанных пунктов Кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный договором, ответчиком Какоткиным А.С. не соблюдается, платежи по кредиту вносятся не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету Какоткина А.С.л.д.18).

Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением со стороны заемщика Какоткина А.С. Кредитного договора, и, в соответствии с п.п. 5.2.4. Кредитного договора, а также ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей Дата обезличена года были заключены договора поручительства между АК СБ РФ (ОАО) в лице ... ФИО6 с гражданинами: Какоткиным М.С. и Какоткиной А.В., а именно Номер обезличен с Какоткиным М.С., Номер обезличен с гражданкой Какоткиной А.В.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные пункты в договорах соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом, считает его законным и обоснованным и, с учетом изложенного выше, приходит к выводу о взыскании указанных в нем сумм в пользу истца с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно л.д.5-6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Какоткина ФИО20, Какоткина ФИО21, Какоткиной ФИО22 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Каменского ОСБ № 1801 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек, в том числе: задолженность по процентам в сумме Номер обезличен руб., неустойка по кредиту в сумме Номер обезличен руб., неустойка по процентам в сумме Номер обезличен руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме Номер обезличен руб.

Взыскать с Какоткина ФИО23, Какоткина ФИО24, Какоткиной ФИО25, солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Каменского ОСБ № 1801 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен Дата обезличена года.

Председательствующий: Голубова А.Ю.