Какоткина Галина Александровна

Дело №2-128/2021 (УИД: 48RS0008-01-2021-000069-94)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Какоткиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Какоткиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Какоткина Г.А. заключили кредитный договор № от 07.09.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 98464 руб. на срок до 07.09.2018 года из расчета 34 % годовых. Должник свою обязанность по возврату долга в установленный срок не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 24.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24.12.2020 года образовавшаяся задолженность составила: 94800,62 руб. – сумма невозвращенного основного долга (по состоянию на 29.08.2014 года); 15369,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 203726,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 24.12.2020 года; 1094 473,16 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 24.12.2020 года. В свою очередь истец самостоятельно полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1094473,16 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 90000 руб. 26.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП Инюшеным К.А. также заключен договор уступки прав требования. 21.12.2020 года между ИП Инюшиным...

... К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2112-03. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Какоткиной Г.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с Какоткиной Г.А.: 94800,62 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 15369,62 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 203726,92 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию с 30.08.2014 года по 24.12.2020 года; 90000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 24.12.2020 года; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 94800,62 руб. за период с 25.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94800,62 руб. за период с 25.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Какоткина Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО Банк РСБ в лице конкурсного управляющего агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставил ответ на запрос, согласно которому между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Какоткиной Г.А. 07 сентября 2013 года заключен Кредитный договор №. Согласно Договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "САЕ". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по делу № А40-165992/16 Общество с ограниченной ответственностью «САЕ», признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В. Информацией о том, является ли ИП Соловьева Т.А. в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает. С даты отзыва у Банка «РСБ» лицензии (10 ноября 2015 года) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ИП Соловьевой Т.А., ответчика Какоткиной Г.А., представителя третьего лица АО Банк РСБ в лице конкурсного управляющего агентство по страхованию вкладов, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.09.2013 года Какоткина Г.А. подала в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заявление-оферту № на получение кредита в сумме 98464 руб., на срок с 07.09.2013 года по 07.09.2018 года, дата ежемесячного платежа установлено 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3432 руб., плата за кредит 28,4% годовых.

Процентная ставка составляет 34,00% годовых.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Какоткина Г.А. обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 98 464 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, предоставленными Агентством по страхованию вкладов.

Какоткина Г.А. в свою очередь приняла на себя обязательства по возвращению банку кредита, начисленных на него процентов.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выписками движения по счету владельца Какоткиной Г.А.

26.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (Цессии) №РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП Инюшкин К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) б/н. 21.12.2020 года между ИП Инюшкин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) №СТ-2112-03. Из условий данных договоров цессии следует, что к истцу ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования к Какоткиной Г.А. по кредитному договору № от 07.09.2013 года.

В данном случае, принимая во внимание, что переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому связан с одним и тем же материальным правоотношением, суд усматривает факт состоявшегося правопреемства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 07.09.2013 г., составляет 403 897 рублей 16 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. - 94 800 рублей 62 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 – 15 369 рублей 62 копейки, сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 24.12.2020 – 203 726 рублей 92 копейки, сумма неустойки за этот же период 90000 рублей, которая истцом снижена в добровольном порядке. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм суд находит, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами исходя из процентной ставки, предусмотренной договором в размере 34,00 % годовых и неустойка в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, которые подлежат начислению на сумму остатка по основному долгу, начиная с 25.12.2020 и до момента их возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, то суд находит требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствие с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 7239 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Какоткиной Галины Александровны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору№ от 07.09.2013 года в общей сумме 403897 (четыреста три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Какоткиной Галины Александровны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 94800 рублей 62 копейки по ставке 34,00 % годовых, начиная с 25.12.2020 года и по дату фактической уплаты основной суммы долга либо его части.

Взыскать с Какоткиной Галины Александровны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 94 800 рублей 62 копейки, начиная с 25.12.2020 года и по дату фактической уплаты основной суммы долга либо ее части.

Взыскать с Какоткиной Галины Александровны в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7239 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Дело № 2-3607/16

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Девяниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Траст» (ПАО) (ранее Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании требований указал: 21.03.2014 года Банк заключил с ответчиком в офертно-акцептной форме Кредитный договор № 2448456171 на сумму (лимит овердрафта) - 91 000 рублей, сроком на 72 месяца под 19,90 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с Условиями, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ», Тарифах НБ «ТРАСТ» и иных документах, - ежемесячными платежами в сроки, согласованные графиком. Ответчик воспользовался кредитом, но свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполняет. В соответствии с Условиями, с даты заключения Договора у Заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. По состоянию на 26.02.2016 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 119 311 руб. 54 коп., которая складывается из: суммы основного долга - 90 165 руб. 77 коп.; процентов за п...

...ользование кредитом - 26 866 руб. 85 коп.; процентов на просроченный долг - 2 278 руб. 92 коп.

Поскольку обязательство по кредитному договору не выполняется, истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

Судом установлено:

21 марта 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 путем офертно - акцептного соглашения был заключен Кредитный договор № 2448456171, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 91 000 рублей сроком на 72 месяца под 19,90 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов: с даты заключения Договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как следует из заявленных требований, Выписки по счету, открытому на имя ФИО2, ответчик свои обязательства перед Банком не исполняет, погашение кредита не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, за ним образовалась по состоянию на 26.02.2016 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 119 311 руб. 54 коп., которая складывается из: суммы основного долга - 90 165 руб. 77 коп.; процентов за пользование кредитом - 26 866 руб. 85 коп.; процентов на просроченный долг - 2 278 руб. 92 коп...

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, о нарушении ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, суду не представлено.

Коль скоро, должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд, и имеются основания, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 119 311 руб. 54 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 586 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 2448456171 от 21.03.2014 года в сумме 119 311 руб. 54 коп. и возврат государственной пошлины - 3 586 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд гор. Липецка в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Дело № 2-3834/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.

при секретаре Галкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

№ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что <адрес>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <адрес> руб. под ДД.ММ.ГГГГ мес. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий по погашению кредита и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просили взыскать с ответчика в пользу <адрес>» задолженность в размере <адрес> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотре...

...нных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что №» и ФИО1 заключили кредитный договор №, договор заключен в офертно-акцептной форме.

В Заявлении Ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №:

размер лимита разрешенного овердрафта - № коп.

проценты за пользование кредитом – № годовых;

срок действия кредита - <адрес> месяца.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С момента заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере №., которая складывается из:

суммы основного долга в размере №.,

процентов за пользование кредитом в сумме № коп.

процентов на просроченный долг в сумме №.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу № денежные средства в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, №

Дело №2-4400/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н. А.

при секретаре Чаукиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Какоткиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Какоткиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 года в сумме 86 115 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 65 753 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18 767 руб. 40 коп., проценты на просроченный долг – 1 594 руб. 65 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 07.04.2014 года между НБ «ТРАСТ» и Какоткиной Г. А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 66 254 руб. 87 коп. на срок 72 месяца под 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86 115 руб. 36 коп.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 86 115 руб. 36 коп., а также расходы по опла...

...те госпошлины в сумме 2 783 руб.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» Калугина Ю. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Какоткина Г. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

-2-

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 07.04.2014 года между НБ «ТРАСТ» и Какоткиной Г. А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 66 254 руб. 87 коп. на срок 72 месяца под 19,90% годовых.

В соответствии с п.3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п. 7.2 тех же Условий клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет.

Пунктом 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

-3-

Как следует из движения по лицевому счету №, информации о клиенте Какоткиной Г. А., которому открыт указанный счет, за все время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере. По состоянию на 09.03.2016 года размер задолженности составляет 86 115 руб. 36 коп.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Какоткина Г. А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 07.04.2014 года, многократно допуская просрочку платежей в погашение кредита и начисленных процентов.

Следовательно, в соответствии с п. 8.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 86 115 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 65 753 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18 767 руб. 40 коп., проценты на просроченный долг – 1 594 руб. 65 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика Какоткиной Г. А. подлежит взысканию задолженность в сумме 86 115 руб. 36 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 10.03.2016 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 783 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Какоткиной ФИО7 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 года, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» и Какоткиной ФИО9, в сумме 86 115 рублей 36 копеек (восемьдесят шесть тысяч сто пятнадцать рублей 36 копеек).

Взыскать с Какоткиной ФИО8 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в сумме 2 783 рубля (две тысячи семьсот восемьдесят три рубля).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Санкина

Решение суда принято в окончательной форме 17.05.2016 года.

Дело № 2-862/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Какоткиной Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд иском к Какоткиной Г.А. с иском, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме ....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО2 кредит в сумме ... руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор был заключен между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита в ФИО1 рублях» от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ... руб. был зачислен на текущий счет ФИО2 № открытый в ЗАО Банк «Советский». Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере ... руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Все платежи в погашение кредита, выплаты процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться путем внесения на банковский счет ответчика № указанных денежных средств до 23 числа каждого месяца

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнял обязательств по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед ЗАО Банк «С...

...оветский» образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб. – остаток средств по кредиту; просроченный основной долг – ... руб.; проценты – ... руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство, согласно которому, относительно вынесения заочного решения не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате, месте слушания дела необходимо считать извещенной надлежащим образом и своевременно и надлежащим образом, т.к. судебное извещение направленное по её адресу возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с вынесением заочного решения.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые преду­смотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 подписано предложение о заключении смешанного договора на сумму ... коп. сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых.

В тот же день, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сумма была перечислена на банковский счет ФИО2 № №.

В соответствии с ч.4 предложения о заключении смешанного договора, ФИО2 обязалась погашать задолженность по кредиту 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме ... руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему не выполняла, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполняла обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё перед ЗАО Банк «Советский» образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб. – остаток средств по кредиту; просроченный основной долг – ... руб.; проценты – ... руб.

Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Так, судом установлено, что за ФИО2 числится задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: ... руб. – основной долг; ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – проценты.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общем размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг; ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Какоткиной Г.А, в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе ... руб. – основной долг; ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Какоткиной Г.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Г.М. Перелыгина