Каковкина Ирина Владимировна

Дело № 1-157/20

78RS0002-01-2019-011364-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Бойко В.Ю.,

его защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № 7190 и ордер № 236539,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неженатого, работающего в ООО «Яндекс Такси» водителем, ранее судимого:

- 05.03.2013 года Динским районным судом Краснодарского края по ст. 159 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 10.10.2013 года уплата штрафа отсрочена на 5 лет. Штраф не оплачен.

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Бойко В.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 03.09.2019 года в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут, находясь на АЗС «Лукойл» ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 49, лит. А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыл бак автомобиля «Хундай Солярис» («Hyundai Solaris») с перевернутым государственным регистрационным знаком №, попросил находящегося рядом с ним мужчину заправить вышеуказанный автомобиль топливом ЭКТО Плюс (АИ-95-К5) («ЭКТО Plus (АИ-95-К5)») в количестве 31,49 литра, стоимостью 30 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 литр, а всего на общую сумму 960 рублей 44 копейки без учета НДС, не сообщая ему о своем преступном умысле, после чего сел на водительское место и, дождавшись, когда мужчин...

...а уйдет в сторону кассы АЗС для оплаты личных нужд, отъехал назад, после чего вывернул руль до упора влево и, объехав сотрудника АЗС, который пытался его остановить, понимая, что его действия стали очевидны сотрудникам автозаправочной станции, услышав, но проигнорировать требования оплатить топливо, в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, скрылся с территории АЗС «Лукойл» ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», не оплатив топливо на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» материальный ущерб на общую сумму 960 рублей 44 копейки без учета НДС.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бойко В.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Бойко В.Ю. трудоустроен.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Бойко В.Ю. в совершенном преступлении, данную им явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает смягчающим обстоятельством оказание подсудимым материальной помощи его родителям.

Суд принимает во внимание, что Бойко В.Ю. совершено умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а потому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Оснований для применения правил ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойко Владислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 05.03.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бойко В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Петрова И.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Дело № 1-360/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Боровского А.Г.,

его защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боровского Андрея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами дознания Боровской А.Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 07.01.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 08 минут, находясь на АЗС «Лукойл» ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 49, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взяв с бензоколонки заправочный пистолет, вставил его в бак автомобиля «Мазда 323» («Mazda 323») г.р.з. № и, заправив вышеуказанный автомобиль топливом марки АИ-95-К5 в количестве 19,03 литра, стоимостью 28 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 литр, а всего на общую сумму 534 рубля 74 копейки без учета НДС, а когда его действия стали очевидны сотрудникам автозаправочной станции, услышав, но проигнорировав требования оплатить топливо, осознавая, что совершает от...

...крытое хищение чужого имущества, похитил и скрылся с территории АЗС «Лукойл» ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», не оплатив топливо на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями ООО «Лукойл-Северро-Западнефтепродукт» материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 74 копейки без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боровского А.Г. с назначением судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что Боровской А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый и его защитник просили уголовное дело прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Боровского А.Г. от уголовной ответственности. Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства и просил определить судебный штраф в размере 10000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено.

Предъявленное Боровскому А.Г. обвинение подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Боровской А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на стадии дознания Боровской А.Г. полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 59)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении Боровскому А.Г. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Боровского А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 271, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Боровского Андрея Георгиевича и его защитника – адвоката Иванова А.И. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Боровского Андрея Георгиевича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободив Боровского Андрея Георгиевича от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Боровского А.Г., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Боровскому А.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для продолжения предварительного расследования по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения Боровскому А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Иванова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя № 401 081 02 0000 00 10001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга,

КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

БИК: 044 030 001

Код дохода: 188 1 16 03200 01 0000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Пронина