Фассалов Алис Ильшатович

Дело № 2-1205/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца Фассалова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фассалова А.И. к Сапогову А.И. о взыскании морального вреда причинённого в результате ДТП,

установил:

Фассалоов А.И. обратился в суд с иском к Сапогову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на 1597 км. автодороги Москва-Челябинск Сапогов А.И. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Л.А. В результате ДТП, по вине водителя Сапогова А.И. пассажир автомобиля <данные изъяты> Фассалов А.И. получил телесные повреждения. Согласно медицинским документам у Фассалова А.И. диагностировали сотрясение головного мозга, множественные раны лица от осколков, остались рубцы на лице. После ДТП виновный водитель Сапогов А.И. материальной помощи не оказывал, в содеянном не раскаялся, моральный вред не возместил.

Истец Фассалов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Сапогов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Участие прокурора при рассмотрении данной категории дел не является обязательным, в свя...

...зи с не явкой дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из решения судьи Челябинского областного суда Ж. от ДД.ММ.ГГГГ Сапогов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на 1597 км. автодороги Москва-Челябинск, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не выдержал надлежащую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Л.А., чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> Фассалову А.И. и Г.Р. причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней степени тяжести соответственно.

Постановлением судьи Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения судьи Челябинского областного суда Ж. от ДД.ММ.ГГГГ) Сапогов А.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ Сапогову А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Фассалова А.И. имела место закрытая тупая травма головы, включающая в себя ушибленные раны на головке, сотрясение головного мозга, данная травма головы повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как усматривается из выписного эпикриза Фассалов А.И. находился на лечении в отделении МБУЗ «АЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Согласно выписки из амбулаторной карты № Фассалов А.И. находился на лечении с диагнозом: келоидные рубцы лица-состояние после травмы в ДТП. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ После оказания помощи в городских больницах г.Сим и Аша долечивание проходил в Кигинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение амбулаторно, производись перевязки и удаление инородных тел (стеклянные осколки) из ран на лице. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ гиперплазированные рубцы на лице. В области правой щеки 5х0,8 см., в области переносицы 3х0,6 см. левая височная область с переходом на скуловую – рубец 6х0,6 см., в подбородочной области – рубец 3х1 см., в области лба множественные мелкие рубцы диаметром 1-2 мм.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что имело место виновное причинение Сапоговым А.И., управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем, легких телесных повреждений истцу Фассалову А.И. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями (легкий вред здоровью).

Ответчиком доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не предоставлено.

Учитывая, что причинением вреда здоровью Фассалова А.И. затронуты личные нематериальные блага, в результате полученных в ДТП травм, истец испытывал физические и нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Сапогова А.И., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему травм, а именно причинение ему лягкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фассалова А.И. в счет возмещения морального вреда 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в доход муниципального бюджета с ответчика госпошлину в размере 300 руб. за требование нематериального характера

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Фассалова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сапогова А.И. в пользу Фассалова А.И. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сапогова А.И. в доход местного бюджета МР Кигинский район государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: А.Н. Леонтьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Верхние Киги 25 января 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фассалова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Фассалова А.И., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Фассалов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по <адрес>, в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> принадлежащей М.Р. стал воспрепятствовать проведению досмотра, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, оказал неповиновение сотрудниками полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудниками служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фассалов А.И. пояснил, что факт административного правонарушения признаёт, допустил его в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ранее не привлекался к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Фассалова А.И. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом старшего ст. УУП З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС К.И., рапортом начальника ОГИБДД К.Е., показаниями Фассалова А.И. данными в судебном заседании, из изученных доказательств следует, что Фассалов А.И. ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовать проведению досмотра, на неоднократные требования сотрудников полиции...

... прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, оказал неповиновение сотрудниками полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудниками служебных обязанностей.

Ранее к административной ответственности Фассалов А.И. не привлекался.

Действия Фассалова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает, необходимым назначить Фассалову А.И. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать виновным Фассалова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Леонтьев А.Н.

Копия верна. Судья Леонтьев А.Н.

Дело 5-99/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхние Киги 09 апреля 2018 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ЛеонтьевА.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Фассалова А.И., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан из отдела МВД России по Кигинскому району переданы на рассмотрение материалы дела по факту совершения Фасаловым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении,...

... в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с абз. 5 п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, данный протокол подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Передать мировому судье судебного участка по Кигинскому району административный протокол № об административном правонарушении в отношении Фассалова А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

.