Кокашвили Николай Георгиевич

Дело № 2-5359/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 30.03.2014г. в 12 часов 00 мин на 85 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял он. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компания ответчика выплатила ему сумму страхового возмещения <данные изъяты>. Кроме того, были оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты>. После ДТП он не мог длительное время использовать автомобиль, перенес нравственные страдания. В связи с чем ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в ра...

...змере <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 мин на 85 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял он.

Согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и полученные автомобилями повреждения зафиксирова­ны в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-11,15).

ФИО7 обратился в страховую компанию ответчика ООО «Альфа Страхование», которая выплатила ему <данные изъяты> - лимит по ОСАГО (л.д.12-13).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно заключению ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д.18-41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о компенсации истцам морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы последнего по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и государственная пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования ФИО3. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы в сумме <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: