Силаев Аркадий Валерьевич

12-106/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 сентября 2012 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Силаева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 12.07.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов Силаев ФИО4 на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21101, гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 12.07.2012 г. Силаев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Силаев ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что имелись нарушения при проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего результаты не соответствуют действительности.

Силаев ФИО7 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ до обеда употреблял пиво, машиной управлял 11 июня в 4 часа утра, был трезв. Его остановили сотрудники ГАИ, которые предложили ему продуть прибор, он согласился, прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя, на основании чего в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении. Однако, он должен был быть освидетельствован три раза двумя различными приборами на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинско...

...м освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Поскольку акт составлен незаконно, то и протокол в отношении него составлен незаконно. Просит производство по делу в отношении него прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Силаева ФИО8, к которым суд относится критически, как к данным им с целью уйти от административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Силаевым ФИО9 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Силаев ФИО10 указал в объяснении, что он употреблял пиво, ехал домой, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Силаев ФИО11 согласился с результатом освидетельствования в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0.369 мг\л.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД ФИО12 в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ФИО13 при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> события административного правонарушения - управление водителем - Силаевым ФИО23 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

В настоящее время освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми освидетельствование производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использование технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, о чем составлен акт к которому приобщается бумажный носитель. Поэтому суд находит несостоятельной ссылку Силаева ФИО14 на приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудниками ГИБДД никаких нарушений действующего законодательства при освидетельствовании Силаева ФИО15 на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Силаева ФИО16 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Силаева ФИО17 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Силаевым ФИО18 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Силаева ФИО19 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 12.07.2012 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Силаева ФИО20 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 12 июля 2012 года, вынесенное в отношении Силаева ФИО21 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Силаева ФИО22 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Сподарева О.В.