Какупшев Расул Мухамедович

№5-609/2024

26RS0017-01-2024-002450-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: город Кисловодск, ул. Ленина, 22, в 14 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении Какупшева Расула Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут гражданин Какупшев Р.М., около <адрес>, управляя автомобилем Ваз 21093 госномер Р106АН126, не выполнил законные требования сотрудников полиции в письменной форме о прекращении противоправный действий, за которое предусмотрена ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвода ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Пашенко М.А. в отношении Какупшева Р.М. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску Беликова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Какупшева Р.М. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмо...

...тренных ст.24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Какупшев Р.М. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Какупшева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> Пашенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий.

Действия Какупшева Р.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Какупшева Р.М., предусмотренных ст.4.2 КРФ об АП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Какупшева Р.М., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Какупшеву Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.3, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

признать Какупшева Расула Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрел в зале Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Какупшева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, МКР, СК, гражданина РФ, не работающего, имеющего паспорт 0720 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 16 и 17 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

установил:

14.06.2024 ИДПС ОВ ОПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску Алферовым В.Ю. в отношении Какупшева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по городу Кисловодску Беликова А.И. административное дело в отношении Какупшева Р.М. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Какупшев В.Ю. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом сог...

...ласен, нарушать общественный порядок больше не будет, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Какупшева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 ВК № 558122 об административном правонарушении от 14.06.2024; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску Алферова В.Ю. от 14.06.2024, требованиями о прекращении противоправных действий от 13.06.2024, постановлением о наложении административного штрафа от 13.06.2024.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, объяснениями привлекаемого к ответственности лица, что 13.06.2024 в 14.40 часов Какупшев В.Ю. не выполнил законного требования сотрудников полиции от 13.06.2024 устранить пленочное покрытие с автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р 106 АН 126, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Действия Какупшева В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить Какупшеву В.Ю. наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

постановил:

признать Какупшева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, МКР, СК, гражданина РФ, не работающего, имеющего паспорт 0720 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 16 и 17 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>,

<адрес>, л/с 03211188710)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в отделение Ставрополь банка России /УФК по <адрес>

<адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

КБК 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч

5-849/2020

26RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Какупшев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п. мирный, <адрес>, неработающего, гражданина РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Какупшев Р.М. составлен протокол <адрес>3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Определением начальника полиции ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении Какупшев Р.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 поступили в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу..

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание Какупшев Р.М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Какупшев Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуац...

...ии, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Какупшев Р.М. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 покинул место проживания по адресу: <адрес>, п. мирный, <адрес> нарушение требований подпунктов «а,б» п. 3 подпунктов «в,г» п. 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а, б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или отдельного субъекта РФ не введен.

Между тем наличие угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), очевидно.

Кроме того, на распространение и на наличие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции указано в преамбулах Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте РФ.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-кз "О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установлены полномочия <адрес> в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе <адрес>: 1) вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил <адрес>вой территориальной подсистемы; устанавливает региональный уровень реагирования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; 3) принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера; 4) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил <адрес>вой территориальной подсистемы может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установленные подпунктами "а" - "д" пункта 10 статьи 4 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; 5) определяет в пределах своей компетенции границы зоны чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера при принятии решения о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; 6) принимает решение о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечивает в пределах своей компетенции их проведение; 7) утверждает план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>; 8) осуществляет иные полномочия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, обращения за экстренной ветеринарной помощью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе: деятельности правоохранительных органов; деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций; деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций; деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций; деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей; деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; деятельности иных организаций, определенных решениями <адрес> исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в <адрес>, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

Данные требования, предусмотренные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139) Какупшев Р.М. были нарушены, поскольку, он покинула место проживания не для целей, указанных в подпунктах 3.2.1 – 3.2.8 названного Постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Какупшев Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Какупшев Р.М., рапортом полицейского ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Какупшев Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения данными об административном правонарушение.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что действия Какупшев Р.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в его действиях содержится состав вышеуказанного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, относится признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, суд приходит к выводу, о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в виде предупреждения, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Какупшев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п. мирный, <адрес>, неработающего, гражданина РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Пожидаев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года г.Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 17 час.30 мин. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности Какупшева Р.М., должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, лейтенанта полиции Реморенко Ю.С., составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Какупшев Р.М., жалобу Какупшев Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города–курорта Кисловодска Баскаевым В.К. в отношении Какупшев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № города–курорта Кисловодска Баскаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, Какупшев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Какупшев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, на <адрес> края, он управлял транспортным средством <данные изъяты> государс...

...твенный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Кисловодский городской суд, Какупшев Р.М. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города–курорта Кисловодска Баскаевым В.К. и прекращении производства по делу в отношении Какупшев Р.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Реморенко Ю.С и Баевым Д.М. было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением. Сотрудниками ОГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, соответственно он не отказывался от данного освидетельствования. Ссылаясь на показавшийся им «запах алкоголя изо рта», он был направлен сотрудниками в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» на прохождение медицинского освидетельствования. Проходить медицинское освидетельствование он так же не отказывался. Кроме того, ему не были вручены копии соответствующих протоколов: протокол об отстранении от управления транспортного средством, направлении на медицинское освидетельствование. Данные нарушения противоречат ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ, где об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, тем самым нарушают мои законные права. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не приглашались соответствующие понятые, которые обязаны были присутствовать при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Данные действия сотрудников правоохранительных органов противоречат ст. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил освидетельствования: направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинские организации учреждения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Считает, что данные доказательства получены с нарушением законодательства и нарушают его права и законные интересы. С актом медицинского освидетельствования, составленного врачом- терапевтом приемного отделения ГБУЗ здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», расположенная по адресу: <адрес>, он не согласен, так как точно знаю, что он не употребляет спиртные напитки в общем, не состоит на учете ПДН. В таком случае при отказе лица, обязанного пройти медицинское освидетельствование сотрудница ЦГБ обязана была предложить сдать ему кровь на анализ, чего она не сделала. На самом акте нет расшифровки подписи врача-терапевта и нет печати соответствующего учреждения, что противоречит Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, а также письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушении п. 26 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования акт составлен не разборчиво, трудночитаемо. Согласно Порядку к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования и вручается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование. Таким образом, он не был ознакомлен с соответствующим расчетом медицинского освидетельствования, что также нарушает его законные права и интересы. Кроме того, на данный момент на его иждивении находятся трое маленьких детей, которых он должен обеспечивать и кормить, больная мать на инвалидности 2 группы, которая нуждается в постоянном лечении и в лекарственных средствах. Отсутствие у него права на управление транспортным средством полностью лишает его возможности кормить семью. Он полностью не согласен с постановлением мирового суда о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права, поскольку им не было совершено административного правонарушения, он четко и точно знает, что не употреблял и не употребляет алкоголь и считает, что нет оснований лишать его права на управление ТС.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Какупшев Р.М., доводы жалобы поддержал, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города–курорта Кисловодска Баскаевым В.К. и прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, лейтенанта полиции Реморенко Ю.С, пояснил, что неся службу на МП № (342) с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Баевым Д.М., была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Какупшева Р.М. от которого исходил стойкий запах алкоголя. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Водителю Какупшеву Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Центральной городской больнице, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Какупшев Р.М., с которым он был не согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, обозрев материалы видеофиксации административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, к нарушителю применяются следующие меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ), задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № разъясняется, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КРФоАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий применяется по смыслу ч. 2 ст. 27.12 КРФоАП в случае отсутствия понятых.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КРФоАП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Факт управления Какупшев Р.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Какупшева Р.М. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в котором зафиксировано управление транспортным средством водителем Какупшевым Р.М находящимся в состоянии опьянения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Какупшев Р.М. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Какупшева Р.М.. был обнаружен такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью Какупшева Р.М. указанные действия зафиксированы на видеоноситель, что отражено в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при первом исследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут анализатором паров этанола «Alcotest 6816», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе Какупшева Р.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 0,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном исследовании, проведенном через 20 минут при помощи вышеуказанного технического средства, установлено наличие абсолютного этилового спирта - 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В результате чего, у Какупшева Р.М. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Реморенко Ю.С, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неся службу на МП № (342) с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Баевым Д.М., была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Какупшева Р.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил стойкий запах алкоголя. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Водителю Какупшеву Р.М.. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Центральной городской больнице на что он ответил согласием. Результат освидетельствования показал: состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования Какупшев Р.М. был не согласен; вещественным доказательством: СД диском с записью, приложенным к материалам дела, при просмотре которого установлено, что сотрудниками полиции Какупшеву Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем, Какупшеву Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным КРФоАП и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеприведенные доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КРФоАП).

Таким образом, действия Какупшев Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Факт нахождения Какупшев Р.М. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Приведенные доводы в жалобе Какупшев Р.М. являются не состоятельными и отмену оспариваемого судебного акта не влекут.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КРФоАП, положение ч. 3 указанной нормы, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не применяется по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ (отнесена, в том числе ст. 12.8 КРФоАП).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Какупшев Р.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, что подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось объективно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно которому, при первом исследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут анализатором паров этанола «Alcotest 6816», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе Какупшева Р.М.. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 0,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном исследовании, проведенном через 20 минут при помощи вышеуказанного технического средства, установлено наличие абсолютного этилового спирта - 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, чем установлено состояние алкогольного опьянения, который составлен в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данных, опровергающих заключение врача, не имеется.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о нахождении Какупшев Р.М. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило требования ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Какупшев Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

Другие доводы жалобы не опровергают, как наличие события административного правонарушения, так и наличия в действиях Какупшев Р.М. состава инкриминированного ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Какупшев Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Какупшев Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Какупшев Р.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Какупшев Р.М. не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Какупшев Р.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Данное обстоятельство свидетельствует о желании Какупшев Р.М. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Порядок и срок привлечения Какупшев Р.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Какупшев Р.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Какупшев Р.М. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КРФоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Какупшев Р.М., сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города–курорта Кисловодска Баскаевым В.К. в отношении Какупшев Р.М. оставить без изменения, а жалобу Какупшев Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Зыбарева Е.А.