Жураева Бахтиёра Собиржоновича

Дело № 1-217/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Овтовой М.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя Пензенского транспортного прокурора Бобкова Н.В.

подсудимого Ж.Б.С.,

переводчика Ибрагимова Г.Г.о.

защитника – адвоката Постнова Р.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ж.Б.С., (дата) рождения, уроженца и гражданина Республики, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес) не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Ж.Б.С. обвиняется и полностью согласился с этим, - в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно 11 часов 05 минут в скором поезде (номер) при проведении оперативно-розыскных мероприятий полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы – 2 Пензенского ЛО МВД на транспорте сержант полиции С.А.С. совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы – 3 Пензенского ЛО МВД России на транспорте старшиной полиции Х.И.В., являющиеся, согласно Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» и должностных инструкций, - должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных полномочий, во время следования поезда по перегону ст. Леонидовка - ст. Селикса выявили гражданина (адрес) Ж.Б.С., предъявившего паспорт гражданина Республики и миграционную карту. В ходе проверки его документов было установлено, что Ж.Б.С. прибыл на территорию Российской Федерации (дата), однако по истечении установленного законом срока за пределы Российской Федераци...

Показать ещё

...и не выехал и в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с (дата) уклонялся от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушая режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за что подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ. Для проведения дальнейшей проверки по выявленному факту Ж.Б.С. был приглашен в служебное купе проводников вагона № 3, находящегося в составе скорого поезда (номер) где сотрудник Пензенского ЛО С.А.С. стал отбирать от него объяснение по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В тот же день, (дата), примерно в 11 часов 08 минут в служебном купе проводников вагона № 3, находящегося в составе скорого поезда (номер) во время следования поезда по ст. Селикса у Ж.Б.С. возник умысел на дачу взятки сотруднику Пензенского ЛО С.А.С. являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, за несоставление на него административного материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, Ж.Б.С. неоднократно предложил С.А.С. денежные средства за несоставление на него административного материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Сотрудник Пензенского ЛО С.А.С. при этом предупредил Ж.Б.С. о том, что его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных полномочий, и преследуются в соответствии с уголовным законодательством РФ. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения С.А.С. (дата) примерно в 11 часов 10 минут, Ж.Б.С., находясь в служебном купе проводников вагона № 3, находящегося в составе скорого поезда (номер) во время следования поезда по перегону ст. Селикса - ст. Пенза-2 Железнодорожного района г. Пензы, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, положил лично под пластиковую папку для документов, принадлежащую полицейскому ППСП Пензенского ЛО С.А.С. денежные средства в сумме 300 рублей шестью купюрами достоинством 50 рублей каждая в качестве взятки за несоставление на него административного материала по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ сотрудником Пензенского ЛО С.А.С. являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении своих должностных полномочий. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Ж.Б.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом полицейского ППСП Пензенского ЛО С.А.С. принять ее.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Ж.Б.С. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Ж.Б.С. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ– как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

Ж.Б.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, имеющее неоконченный состав; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.173, 175), на учете врачей- психиатра и нарколога не состоит (л.д.171).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что Ж.Б.С. совершил преступление коррупционной направленности, - оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Ж.Б.С. наказание в виде штрафа, при этом принимает во внимание положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый в величине, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ж.Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ - в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ж.Б.С. в виде содержания под стражей– отменить и освободить его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: шесть денежных купюр достоинством 50 рублей каждая с номерами: (номер), - хранящиеся в банковской ячейке Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России ((адрес)), - обратить в доход государства;

миграционную карту серии (номер), недописанный бланк объяснения Ж.Б.С.,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Свернуть