Какушкина Ирина Михайловна

Дело № 2-1823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какушкиной Ирины Михайловны, Какушкина Романа Игоревича, Швец Сергея Эдуардовича к ПАО

« Северное», Администрации г.о. Электросталь, ГУП МО « Мособлгаз» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Какушкина И.М., Какушкин Р.И., Швец С.Э. обратились в суд с иском к ПАО

« Северное», Администрации г.о. Электросталь, ГУП МО « Мособлгаз» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировали тем, что Какушкина И.М., Какушкин Р.И., Швец С.Э., Пурыгин Р.А., Пурыгина Л.М., несовершеннолетний <П.Н.Р.>., зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Квартира муниципальная, небронированная. Между лицами, проживающими в указанной квартире, на протяжении длительного времени возникают споры по вопросу полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на финансово-лицевой счет. Пурыгина Л.М., Пурыгин Р.А. за себя и несовершеннолетнего ребенка расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не производят. Просят определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по оплате ком...

...мунальных услуг, исходя из причитающейся на них долей в размере <размер> доли.

Истец Какушкина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ПАО « Северный», Администрации г.о. Электросталь, ГУП МО « Мособлгаз» надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находить возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица Пурыгин Р.А., Пурыгина Л.М., надлежащим образом извещались о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением ( плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и

( или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Какушкина И.М., Какушкин Р.И., Швец С.Э., Пурыгин Р.А., Пурыгина Л.М. и несовершеннолетний <П.Н.Р.> занимают по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>

Из финансового лицевого счета № 94644 видно, что за данное жилое помещение начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 6 человек, имеется задолженность, платежи производятся не в полном объеме.

Исходя из изложенного, истец в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с другими нанимателями права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем, вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между зарегистрированными лицами не достигнуто, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы шесть человек, из которых пятеро взрослых, а оплату за своих несовершеннолетних детей должны нести их родители, требования истцов об определении порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/6 долей от ежемесячных начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением электроснабжения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Какушкиной Ирины Михайловны, Какушкина Романа Игоревича, Швец Сергея Эдуардовича в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере <размер> доли от ежемесячных начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за пользование жилым помещением, за исключением коммунальной услуги- электроснабжение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2015 года

Судья И.В.Жеребцова

Дело №2-3265/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Какушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какушкиной И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

18.07.2016 Какушкина И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум Косметик» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2016 между Какушкиной И.М. и ООО «Миллениум Косметик» был заключен Договор купли-продажи №СИ-0604. По условиям договора (п.2.1.3.) ответчик обязан был передать оговоренный сторонами товар покупателю – истцу. За проданный товар истицей была оплачена сумма 84900 руб. через КБ Ренессанс Кредит (ООО) по Договору №61753386581 от 18.04.2016. В рекламе приобретенного товара указывались положительные лечебные свойства данного товара. Однако при подробном изучении свойств товара, истица обнаружила, что он не обладает заявленными в рекламе лечебными свойствами. Полагает, что ответчиком нарушены положения п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе». Согласно Декларации соответствия Таможенного союза, Сертификата соответствия, приобретенная истицей продукция не является изделием медицинского назначения, а изложенная информация о методе лечения, не соответствует действительности. 19 апреля 2016 г. истица обратилась к ответчику с просьбой принять приобретенный товар, однако ответчик ответил отказом, в связи с чем возврат товара был произведен путем направления почтового отправления (бандеролью). Ответчик отказался получать бандероль, и последняя была возвращена истице за истечением срока хранения. Таким образом, в установленный законом срок требования потребителя не были удовлетворены. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ и, учитывая, что до потребителя не была доведена достоверная информация о рекламируемых товарах, т.е. в нарушение установленн...

...ого порядка, оспариваемый договор должен быть расторгнут, а стороны приведены в первоначальное положение. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате обмана, игнорирования требований потребителя. Размер компенсации морального вреда истица оценила в 10000 руб. Ссылаясь на ст.ст.15, 151 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 5, 38 Закона РФ «О рекламе», просит суд: расторгнуть договор купли-продажи №СИ-0604 от 18.04.2016, заключенный с ООО «Миллениум Косметик»; взыскать с ответчика в пользу истца возврат денежных средств, уплаченных за товар в сумме 84900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

14.09.2016 истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования. Указала, что за проданный товар истицей была оплачена сумма 84900 руб. через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитному договору №61753386581 от 18.04.2016. По условиям договора 22.07.2016 и 10.08.2016 в счет погашения задолженности истицей было перечислено соответственно 3200 руб. и 5000 руб. С учетом платежей сумма основного долга составляет 76700 руб. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи №СИ-0604 от 18.04.2016, заключенный между Какушкиной И.М. и ООО «Миллениум Косметик»; взыскать с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 76700 руб., а также взыскать с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу истицы 8200 руб., уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору №61753386581 от 18.04.2016, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Какушкина И.М. требования и обоснование уточненного иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что на следующий день после приобретения товара она выяснила, что товар не отвечает лечебным свойствам, которые были указаны продавцом в рекламе. Она сразу же (19.04.2016) обратилась в ООО «Миллениум Косметик» с требованиями расторжения договора. Продавец предложил подойти позже. Она направила товар почтой, но бандероль была возвращена за истечением срока хранения. ООО «Миллениум Косметик» на прежнем месте не оказалось. Поскольку товар был приобретен за счет перечисления продавцу денежных средств по заключенному ею кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит», истица полагает, что остаток задолженности (76700 руб.) должен быть взыскан с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит», при этом штраф также просит взыскать с ответчика в пользу Банка в счет погашения других возможных платежей по кредитному договору. Таким образом, обязательства по Кредитному договору будут полностью исполнены ООО «Миллениум Косметик». Остаток уплаченной суммы по договору купли-продажи (что соответствует сумме, уплаченной по кредитному договору) в размере 8200 руб., просит взыскать с ответчика в её пользу, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Приобретенный у ООО «Миллениум Косметик» товар она готова вернуть продавцу. В случае, если суд не согласиться с её требованиями взыскания с ответчика денежных средств в пользу Банка, просит взыскать уплаченную по договору купли-продажи сумму в её пользу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В силу ч.3 ст.54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд извещал ответчика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка из которого имеется в деле, адресу регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений п.2 ст.165.1 ГК РФ, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.04.2016 между Какушкиной И.М. и ООО «Миллениум Косметик» заключен договор купли-продажи № СИ 0604 в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект трикотажных изделий под товарным знаком «Здоров», комплектность, количество и ассортимент указаны в акте приема-передачи товара (приложение к настоящему договору), а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п.1.1 Договора). Цена товара составляет 84900 руб., оплата производится через банк КБ Ренессанс Кредит (ООО) по Договору №61753386581 от 18.04.2016 (п.3.1, п.3.2.3 Договора).

Согласно Акту приема-передачи товара от 18.04.2016 (приложение №1 к Договору купли-продажи №СИ 0604 от 18.04.2016) продавец передает по акту, а покупатель принимает товар – комплект трикотажных изделий торговой марки «Здоров»: наматрасник торговой марки «Здоров», размером 180х80 см; подушка торговой марки «Здоров», размером 50х40 см; повязка на ногу торговой марки «Здоров», размером 45х48 см. В Акте отражено, что покупатель проверил качество, количество и комплектность товара, ознакомился со всей необходимой информацией о Товаре, предоставленной продавцом.

Вместе с тем, в иске Какушкина И.М. указала, что продавцом рекламировались положительные лечебные свойства данного товара. Однако при подробном изучении свойств товара, она обнаружила, что товар не обладает заявленными в рекламе лечебными свойствами. Полагает, что ответчиком нарушены положения п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе».

19 апреля 2016 г. истица обратилась к ответчику с просьбой принять приобретенный товар, однако ответчик ответил отказом, в связи с чем возврат товара был произведен путем направления почтового отправления (бандеролью). Ответчик отказался получать товар, бандероль была возвращена истице за истечением срока хранения.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, срок службы, срок годности товара, цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес, наименование изготовителя (исполнителя, продавца), импортера, информацию о правилах продажи товара (пункт 2 ст. 10).

Пунктом 3 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Указание в акте приема-передачи товара о предоставлении продавцом покупателю всей необходимой информации не означает, что истец был предупрежден о свойствах товара. Доказательств тому, что продавец предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, о соответствии установленному качеству, не имеется, чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получение необходимой и достоверной информации о товаре.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, ответчик включил в договор купли-продажи пункт 5.6, согласно которому «покупатель понимает, что Товар, являясь трикотажным изделием, не подлежит возврату или обмену».

Согласно положениям ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение четырнадцати дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение четырнадцати дней, не считая, дня его покупки, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Перечня не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 «Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения», утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.11.1985 N 3742, согласно пункту 9 которого к бельевым изделиям относится швейное или трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, в примечании указано: к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье.

Согласно приложению №1 к договору его предметом являлись: наматрасник, подушка, повязка на ногу, следовательно, спорный товар к постельному белью, чулочно-носочным изделиям не относится, в связи с чем исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня, на него не распространяются.

Таким образом, включение ответчиком в договор купли-продажи пункта 5.6 противоречит ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляет права потребителя.

Учитывая, что истец предъявил требование о возврате товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, то суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Какушкиной И.М. к ООО «Миллениум Косметик» о расторжении договора купли-продажи №СИ 0604 от 18.04.2016 подлежат удовлетворению, при этом стороны должны быть приведены в первоначальное положение: истице – возвращены денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 84900 руб., а ООО «Миллениум Косметик» - возвращен товар, который был получен Какушкиной И.М. по акту приема-передачи от 18.04.2016.

Требования истицы в части взыскания с ООО «Миллениум Косметик» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере 76700 руб. (задолженность по Кредитному договору №61753386581 от 18.04.2016) и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

18.04.2016 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61753386581 на общую сумму 84900,00 руб., из неё Кредит на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли, 84900 руб., получатель – ООО «Миллениум Косметик» (п.1, п.11 Кредитного договора), срок действия Кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита- 24 месяца, процентная ставка - 36% годовых (п.2, п.4 Кредитного договора). Согласно условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, зачислить предоставленный Клиенту Кредит на Счет, а также перечислить с открытого Клиенту Счета Кредит на оплату Товара/Услуг в размере, указанном в п.1, в срок, установленный Условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 настоящего Договора. Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор №61753386581 от 18.04.2016 был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и Какушкиной И.М. с соблюдением установленной законом письменной формы, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. В связи с заключением кредитного договора у истицы, как заемщика, возникли самостоятельные обязательства перед банком.

При этом, ООО «Миллениум Косметик» не являлось стороной кредитного договора, вследствие чего расторжение договора купли-продажи не влияет на права и обязанности сторон по кредитному договору.

Какушкина И.М. не лишена возможности после исполнения своих обязательств по кредитному договору перед КБ «Ренессанс Кредит» потребовать в предусмотренном законом порядке от ООО «Миллениум Косметик» возмещения убытков.

Таким образом, поскольку Банк не являлся стороной в обязательстве, вытекающем непосредственно из договора купли-продажи, а ООО «Миллениум Косметик» не являлся стороной кредитного договора, правовых оснований для взыскания с ООО «Миллениум Косметик» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» суммы долга по заключенному истицей кредитному договору №61753386581 от 18.04.2016 не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» правовыми последствиями нарушения прав потребителя является возмещение убытков продавцом, уплата неустойки (пени) и штрафа, при этом по смыслу указанной нормы такая выплата должна быть произведена именно потребителю, а не третьему лицу (в данному случае КБ «Ренессанс Кредит»), не являющемуся участником договорных отношений между потребителем и продавцом, ответственным за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить иск Какушкиной И.М. в части требований к ООО «Миллениум Косметик» о расторжении договора купли-продажи №СИ 0604 от 18.04.2016 и взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 84900 руб.; при этом истица Какушкина И.М. обязана передать товар, который был получен по акту приема-передачи от 18.04.2016, а ответчик ООО «Миллениум Косметик» обязан обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет.

В удовлетворении требований Какушкиной И.М. о взыскании с ООО «Миллениум Косметик» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 76700 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, следует отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которой достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя их принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: отказ в удовлетворении законных требований потребителя; неудобства, причиненные потребителю, который вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных по вине ответчика прав.

С учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Миллениум Косметик» в счет компенсации морального вреда, причиненного Какушкиной И.М., денежную сумму в размере 10000 рублей.

В силу императивности п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взыскания с ООО «Миллениум Косметик» в пользу Какушкиной И.М. денежных средств в размере 84900,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47450,00 руб., из расчета: (84900,00 руб. + 10000,00 руб.) х 50%.

Ответчик не заявлял о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Сумма штрафа является соразмерной, обоснованной и адекватной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины освобождены.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 84900,00 руб. (взысканная сумма по договору купли-продажи) составляет 2747,00 руб.; в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по двум требованиям неимущественного характера (компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации, расторжении договора) составляет 600 руб. (300 руб. х 2). Таким образом, с ответчика ООО «Миллениум Косметик» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3047,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Какушкиной И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №СИ 0604 от 18.04.2016, заключенный между Кукушкиной И.М. и ООО «Миллениум Косметик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» в пользу Какушкиной И.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 84 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 47450 руб. 00 коп., а всего 142350 (сто сорок две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обязать Какушкину И.М. передать ООО «Миллениум Косметик» товар, полученный по договору купли-продажи №СИ 0604 от 18.04.2016: наматрасник торговой марки «Здоров», размером 180х80 см; подушку торговой марки «Здоров», размером 50х40 см; повязку на ногу торговой марки «Здоров», размером 45х48 см, общей стоимостью 84900 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3047 (трех тысяч сорока семи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Какушкиной И.М. о взыскании с ООО «Миллениум Косметик» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» 76700 руб. и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 18 октября 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова