Торосян Марида Татуловна

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры с кадастровым номером 50:01:0060115:1132, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Северный, <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером 50:01:0060115:1132, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Северный, <адрес>. Данный договор истец считает недействительным, поскольку он был введен в заблуждение ответчиком, которая утверждала, что данная сделка является завещанием, в дар ничего не переходит. Подписывая договор истец не осознавал юридических последствий своих действий, что квартира выбывает из его собственности, в связи с чем это не соответствовало его действительным намерениям. Истец также указывает в исковом заявлении, что после совершения сделки ответчик в квартиру не вселилась, регистрацию по месту жительства не оформляла, в квартире не проживает и не несет бремя её содержание. Обязанности по оплате коммунальных платежей несет сам истец. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать договора дарения квартиры от 01.06.2020г. не...

...действительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 01.06.2020г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером 50:01:0060115:1132, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Северный, <адрес>.

Данный договор истец считает недействительным, поскольку он был введен в заблуждение ответчиком, которая утверждала, что данная сделка является завещанием, в дар ничего не переходит. Подписывая договор истец не осознавал юридических последствий своих действий, что квартира выбывает из его собственности, в связи с чем это не соответствовало его действительным намерениям. Истец также указывает в исковом заявлении, что после совершения сделки ответчик в квартиру не вселилась, регистрацию по месту жительства не оформляла, в квартире не проживает и не несет бремя её содержание. Обязанности по оплате коммунальных платежей несет сам истец.

В судебном заседании ответчик поддержала свое письменное заявление о признании исковых требований, подтвердив тот факт, что с её стороны имело место заблуждение истца относительно правовых последствий сделки (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Так как ответчик в своих объяснения подтвердила факт введения истца в заблуждение относительно правовых последствий сделки, данное обятоятельство не отрицала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора дарения квартиры от 01.06.2020г. недействительной сделкой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером 50:01:0060115:1132, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Северный, <адрес>, заключенный 01.06.2020г. между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060115:1132, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Северный, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060115:1132, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Северный, <адрес> внесения записи о праве собственности ФИО2 на данную квартиру

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022г.