Нугаева Булжанат Нурмагомедовна

Дело №

УИД 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2022 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В его домовладении зарегистрированы по месту его жительства родственники: ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые по указанному адресу фактически не проживают и находятся за пределами региона.

С 2022 года ответчики не проживают в его домовладении, и по телефону сообщили, что приехать возможности не имеют.

Оплату коммунальных услуг, с учетом зарегистрированных, несет он. Снять их с регистрационного учета без судебного решения не возможно. МП ОМВД России по <адрес> отказывается снять ответчиков с регистрационного учета без присутствия и заявления ответчиков.

Учитывая, что ответчики продолжительное время не проживают в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, и, учитывая, что коммунальные услуги с учетом зарегистрированных оплачивает он, он вынужден обратиться в суд с настоящи...

...м исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что по данному адресу он построил новым дом, в котором проживают он и его супруга. Дом, в котором проживали ответчики, расположенный также по данному адресу, старый, и в нем нет ни света, ни газа. Предметы быта ответчиков частично сохранились в спорном доме. Ответчик ФИО3 не проживает в данном доме. Также представитель истца пояснил, что отбирать дом у ответчиков они не собирались, а хотели оформить дом на него, и в последующем поделить имущество.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что спорный дом является родительским домом, в котором они всегда жили. Истец и его представитель приходятся ему братом и племянником. Ему сказали, что сначала надо переоформить дом на истца, а потом поделить имущество. Истец отключил в доме свет и газ, и им пришлось съехать на квартиру, поскольку у них имеется годовалый ребенок. Квартира им не принадлежит. Они хотели поделить все имущество и построить себе жилье. Все их вещи остались в спорном доме. Ответчик ФИО3 является посторонним человеком, который попросил прописать его на время. Его они давно не видели, и где он находится не знает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что с 2015 года проживает в спорном доме. Она ухаживала за родителями супруга, заботилась о них. Так как истец отключил отопление и свет, им пришлось уйти на квартиру, которая принадлежит ее матери. Документы на спорный дом находятся у истца. Они договорились формально отказаться от дома, и ее супруг подписал отказ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 и представитель ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно копии выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 170,1 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020018:569, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу. Ответчик ФИО3 фактически по данному адресу не проживает и покинул его добровольно. Ответчики ФИО2 и ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, добровольно не покинули, были вынуждены переехать на квартиру, поскольку истцом жилой дом был отключен от коммунальных услуг. Кроме того, как установлено в судебном заседании вещи, принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО4, находятся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО4, следует, что спорный жилой дом был оформлен на истца в целях его последующего раздела между наследниками.

Для снятия ответчиков с регистрационного учета истец ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес>, в чем ему было отказано и разъяснен порядок и случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком ФИО3 по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ФИО3 право пользования жилым помещением не имеется.

При этом истец является собственником жилого дома площадью 170,1 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020018:569, расположенного по адресу: <адрес>, и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ФИО3 в жилом доме нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков ФИО2 и ФИО4 из жилого дома, их отказ от своих прав пользования жилым помещением не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 права пользования спорным жилым домом не утратили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.