Калабкин Иван Васильевич

Дело №2-471/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года п.г.т.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

При секретаре Егоровой А.В.,

Ответчика Калабкина И.В.,

Представителя ответчика Калабкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ворониной О.Г. к Калабкину И.В. о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскание выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Калабкину И.В. о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскание выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства и морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору между ней и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Калабкиным И.В., она устроилась на работу в должности продавца в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен на неопреленный срок, заработная плата составляла <данные изъяты>, из них <данные изъяты>-должностной оклад, <данные изъяты>-процентные надбавки и <данные изъяты>-районный коэффициент, с ней также был заключен договор о по...

...лной материальной ответственности.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил работу в качестве ИП, таким образом и ликвидировано ее место работы. Новый собственник здания ей не известен. Приказом № она уволена с ДД.ММ.ГГГГ; в качестве основания увольнения указано увольнение по собственному желанию. На самом деле увольняться по собственному желанию она не собиралась, уволена в связи с прекращением деятельности ИП и ликвидацией места работы-магазина «<данные изъяты>». Написать заявление об увольнении по собственному желанию его вынудил ответчик под угрозой того, что он иначе не отдаст ей трудовую книжку и не выдаст расчет по увольнению. О том, что ИП Калабкин И.В. планирует прекратить свою деятельность, она не знала до последнего момента. Работодатель должен был предупредить работника о предстоящем увольнении персонально под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения. Подтверждением принуждения ее к написанию заявления об увольнении «по собственному желанию» со стороны ответчика является его поспешность, без отработки в течение двух недель.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Ей всего выплачено <данные изъяты>. Если бы ответчик предупредил ее заранее об увольнении, она бы могла найти работу.

Неожиданным и незаконным увольнением ей причинен моральный вред, так как она испытала нравственные страдания в связи с несправедливым увольнением. Нарушением имущественных прав, лишением стабильного источника существования.

Просит суд ее увольнение по собственному желанию с должности продавца магазина «<данные изъяты>» ИП Калабкина И.В., незаконным; изменить формулировку основания ее увольнения на увольнение «в связи с прекращением деятельности ИП» в соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере среднего заработка-<данные изъяты>, а также компенсацию в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства-<данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Воронина О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представила письменное заявление, где просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Калабкин И.В. с иском не согласен, исковые требования Ворониной О.Г. не признал, суду пояснил, что Ворониной О.Г. он не угрожал и не принуждал ее написать заявление об увольнение по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован, как ИП и держал продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В магазине работали три продавца: Воронина О.Г., ФИО1; третий продавец находится в декретном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ он принял Воронину О.Г. в качестве продавца, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, с которыми она была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ у него случился инфаркт, а затем инсульт.

Учитывая свое состояние здоровья, он решил временно передать здание магазина в аренду ФИО4, об этом он сообщил продавцам. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия с 9.00 часов до 13.00 час. По результатам ревизии к Воронина О.Г. претензий не было.

Новый арендатор согласился принять продавцов к себе на работу, и Хмельницкая в настоящее время продолжает работать в магазине. Он дал им положительные рекомендации. Воронина О.Г. трудолюбивый, порядочный человек. У него к ней никогда не было претензий, она и ранее с ДД.ММ.ГГГГ работала у него продавцом.

По окончании ревизии Воронина О.Г. сама лично, добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию. Он просил ее остаться, так как объяснял сдачу в аренду здание временным, что ему необходим курс лечения. Однако она на отрез отказалась продолжить работу и потребовала немедленного расчета, выдачи трудовой книжки, не стала даже знакомиться с приказом об увольнении. По требованию Ворониной О.Г. с ней был произведен полный расчет и вручена трудовая книжка.

Дисциплинарных взысканий истец не имел. По результатам проведенной ревизии претензий к ней не было. Каких-либо причин, которые бы послужили поводом принуждения увольнения Ворониной О.Г. у него не было.

После ДД.ММ.ГГГГ его состояние ухудшилось, поэтому его семья приняло решение о прекращении его деятельности в качестве ИП.

Представитель ответчика Калабкина К.В. исковые требования не признала доводы Калабкина И.В. поддержала, суду пояснила, что Воронина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ лично, добровольно выразила волеизъявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию написала без давления, принуждения и угроз со стороны Калабкина И.В. не было. Поводов и причин для принуждения и угроз для написания Ворониной О.Г. заявления об увольнения по собственному желанию в действительности не существовало.

Воронина О.Г. работала у Калабкина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, когда уволилась по собственному желанию, и с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканий не имела. Материальных претензий ответчик к истцу не имел. На протяжении длительного времени ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были хорошие отношения, неприязненных отношений не было. Истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление об увольнении было волеизъявлением истца, то и моральный вред действиями Калабкина К.В. ей причинен не был.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она в магазине «<данные изъяты>» работала бухгалтером. Воронина О.Г. была хорошим работником. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, материальных претензий, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до этого к Ворониной О.Г. не было.

Калабкин И.В. серьезно болен и ему необходимо постоянно находится под наблюдением врачей в связи с чем, он решил временно передать магазин под аренду. Была договоренность с новым арендатором ФИО4, что продавцы будут продолжать работу. Но Воронина О.Г. добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию, отказалась продолжить работу и потребовала немедленного расчета, выдачи трудовой книжки, не стала даже знакомиться с приказом об увольнении. По требованию Ворониной О.Г. с ней был произведен полный расчет и вручена трудовая книжка. Принуждения либо угроз по поводу написания заявления об увольнении по собственному желанию не было.

Учитывая, что состояние здоровья Калабкина И.В. ухудшилось, было принято решение и ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве ИП прекращена.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в магазине «<данные изъяты>», которое она и ФИО4 арендовали. При проведении ревизии участвовали продавцы магазина, в том числе Воронина О.Г. По окончании ревизии весь товар, находящийся в магазине был ими принят.

Калабкин И.В. перед ревизией объявил работникам, что ввиду его болезни и лечение, ему необходимо временно передать магазин в аренду и, что все остаются продолжать работать у нового арендатора. Воронина О.Г. написала заявление об увольнение по собственному желанию, при этом не высказывала претензии к Калабкину И.В. Для написания заявления ее никто не принуждал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17,19 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституции.

Все равны перед законом и судом.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела: заявлением о приеме на работу и приказом, Воронина О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин «<данные изъяты>» продавцом- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С истицей был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С должностной инструкцией продавца магазина ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.Г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.Г. уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.Г. в назначенное время не явилась в магазин «<данные изъяты>» для ознакомления с приказом об увольнении.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка и полный расчет истец получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80).

Согласно статье 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

Из анализа приведенных норм закона следует, что, две недели- это максимальный срок, в течение которого работодатель может рассчитывать на работу работника, собравшегося прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Но если работник, и работодатель не возражают, прекратить трудовой договор можно в любой срок и в день подачи заявления; на основании ст.80 ТК РФ работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный работником, без двухнедельной отработки.

Согласно приведенному закону недопустимо со стороны работника оставлять работу без ознакомления с приказом об увольнения, в котором определенно будет указана дата прекращения трудового договора.

Судом было установлено, что Воронина О.Г. не явилась и не ознакомилась с приказом об увольнении.

Доводы ответчика Калабкина И.В. согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы истца о том, что написать заявление об увольнении по собственному желанию вынудил ответчик под угрозой того, что иначе он не отдаст ей трудовую книжку и не выдаст расчет по увольнению, являются не состоятельными и необоснованными; опровергающими, исследованными в судебном заседании показаниями лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелями и материалами гражданского дела.

Истцом не предоставлены, а судом не добыты доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Воронину О.Г. при подаче заявления об увольнении.

Также не установлено обстоятельств, подтверждающих о наличие психологического давления на Воронину О.Г., угроз, условий либо оказание иного давления на истца с целью ее увольнения по собственному желанию.

Написание Ворониной О.Г. заявление по собственному желанию, требование увольнение и расчета именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями ответчика, свидетелей, заявлением истца об увольнении; а также отказ от ознакомления с приказом об увольнении; в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

То обстоятельство, что истец не явился в судебное заседание, просил дело рассмотреть в ее отсутствии и не представил суду письменных, устных доказательств, подтверждающие ее доводы о том, что по угрозой ответчик вынудил написать ее заявление об увольнении по собственному желанию, суд расценивает, как добровольный выбор истца способа защиты своих прав и свобод.

Судом не установлены, что у Калабкина И.В. имелись какие-либо причины, которые бы послужили поводом либо основанием принуждения увольнения Ворониной О.Г. по собственному желанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Калабкин И.В. прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ (справками, подтверждается болезненное состояние здоровья ответчика).

Суд считает, что данное обстоятельство, также не подтверждает доводы истца о вынужденном написание заявления об увольнении по собственному желанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ворониной О.Г. к Калабкину И.В. о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскание выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Кабалоева

Мотивированное решение постановлено 24 мая 2013 года.

Судья М.В. Кабалоева

Дело № 2-476/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2013 года п. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием : истца Хмельницкой М.А.,

представителя ответчика Калабкина И.В. – Калабкиной К.В., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкой М.А. к Калабкину И.В. о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскание выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства, и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкая М.А. обратилась в суд к Калабкину И.В. о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскание выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства, и морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в должности продавца в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: п<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Написать заявление об увольнение по собственному желанию ее вынудил ответчик под угрозой того, что не отдаст трудовую книжку и не выдаст расчет по увольнению.

Просит суд признать ее увольнение по собственному желанию с должности продавца магазина «<данные изъяты>» ИП Калабкина И.В., незаконным; изменить формулировку основания ее увольнения на увольнение «в связи с прекращением деятельности ИП» в соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере среднего заработка-<данные изъ...

...яты>, а также компенсацию в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства-<данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Хмельницкая М.А. заявила об отказе от исковых требований. Заявление Хмельницкой М.А. приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Калабкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, ввиду состояния своего здоровья.

Представитель ответчика по доверенности Калабкина К.В. в судебном заседании не возражала против отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Калабкина И.В.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от исковых требований, по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять заявленный истцом Хмельницкой М.А. отказ от исковых требований к Калабкину И.В..

Производство по делу по исковому заявлению Хмельницкой М.А. к Калабкину И.В. о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскание выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в размере трехмесячного заработка на период трудоустройства, и морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней.

Судья: М.В. Кабалоева