Калабугин Александр Сергеевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21603/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Калабугина Александра Сергеевича по договору потребительского займа,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2024 г., апелляционное определение Яйского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2024 г.,

установила:

ООО «ПКО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 23.04.2024 ООО ПКО «СААБ» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО ПКО «СААБ» подало на него частную жалобу.

Апелляционным определением Яйского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2024 г. определение мирового судьи судебного у...

...частка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судами норм действующего законодательства, вследствие чего происходит длительное нарушение прав и законных интересов взыскателя, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Указывает о наличии причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16 апреля 2020 г. с Калабугина А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы основной долг по договору потребительского займа № 2880426881 от 25.02.2019 за период с 25.09.2018 по 31.03.2020 в сумме 8897,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 9097,71 руб.

Определением мирового судьи от 08 июня 2023 г. по делу произведена замена взыскателя, а именно ООО МФК «ОТП Финанс» заменен на его правопреемника ООО «СААБ».

Определением мирового судьи от 02 ноября 2023 г. по заявлению взыскателя ООО МФК «СААБ» был выдан дубликат исполнительного документа по настоящему гражданскому делу, который получен взыскателем 04 декабря 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с заявлением в пределах установленного срока, не представлено.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции отразил, что из информации, представленной ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, 06.07.2020 на основании судебного приказа по делу № 2-1004/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калабугина А.С. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 26.10.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Судом апелляционной инстанцией установлено, что почтовая корреспонденция (ШПИ №) вручена адресату 10.11.2020, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истекал 10.11.2023.

Оставляя определение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что позднее получение взыскателем дубликата исполнительного листа не подлежит признанию уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления срока для его предъявления к исполнению.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч.2 ст. 22)

В силу положений части 3 статьи 22 указанного закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы кассационной жалобы ООО «ПКО «СААБ» о наличии оснований для восстановления срока на предъявление судебного приказа к исполнению, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Судебные инстанции по результатам исследования и оценки обстоятельств дела, установив, что его материалы не содержат доказательств того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока, наличии причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно совершить юридические действия, взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», правопреемником которого является ООО «ПКО «СААБ», было известно об окончании исполнительного производства, об утрате исполнительного документа заявителю было доподлинно известно с момента получения им уведомления от цедента об отсутствии исполнительного документа 27.12.2022, тогда как срок предъявления исполнительного листа истекал 26.10.2023, учитывая произведенное определением суда от 08.06.2023 правопреемство, с заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился лишь 05.10.2023, с настоящим заявлением - только 24.04.2024.

Доказательств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, заявителем не представлено.

Кроме того, передача прав взыскателя иному лицу не прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ). Таким образом, факт правопреемства не влияет на срок предъявления исполнительного листа к исполнению и не является основанием для его восстановления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов по рассматриваемому заявлению не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае не установлено, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2024 г., апелляционное определение Яйского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.