Калабугина Людмила Эдуардовна

Дело № 2-868/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 июля 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Шаймухаметова Р.Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности Амировой Л.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватского отделения №7740 ОАО «Сбербанк России» к Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. и Фроловой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Салаватское отделение №7740 ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) обратилось в Ишимбайский городской суд РБ к Калабугиной Л.Э. (Заемщик) Перовой Н.В. и Фроловой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с уплатой основного долга и процентов ежемесячно на условиях предусмотренных кредитным договором, то есть до 10 числа месяца следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в соответствии с п.2.7 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Фроловой Т.И. № и Перовой Н.В. № в соответствии с которыми поручители и солидарно отвечают по долгам Заемщика. В нарушении взятых обязательств Заемщиком долг по кредиту не погашается...

..., платежи поступают не регулярно и в недостаточных суммах. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате всей суммы задолженности оставлено без исполнения.

В связи с изложенным просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. и Фроловой Т.И. солидарно <данные изъяты>, а именно просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а так же затраты связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Калабугина Л.Э., Перова Н.В. и Фролова Т.И. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, складывающиеся из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые продолжают начисляться в связи с действием кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Калабугиной Л.Э. был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производятся нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с невыполнением обязательств по возврату кредита Калабугиной Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик Калабугина Л.Э. предоставила Кредитору поручительство Перовой Н.В. и Фроловой Т.И.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № и № Перова Н.В. и Фролова Т.И. соответственно являясь поручителями, отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом всего вышеизложенного, а также признанием Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. и Фроловой Т.И. иска суд приходит к выводу о том, что представитель истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил достаточно доказательств того, что ответчик Калабугина Л.Э. не исполняет условия Кредитного договора. Требования о досрочном возврате остатка неисполненных обязательств, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также неустойка, соответствуют условиям Договора и действующему гражданскому законодательству.

При этом суд признает начисленную неустойку, однако при постановлении решения о её взыскании считает целесообразным применить требования ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, суд принимает решение о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салаватского отделения №7740 ОАО «Сбербанк России» к Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. и Фроловой Т.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Ишимбайским отделением №5413 Сбербанка России и Калабугиной Л.Э..

Взыскать солидарно с Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. и Фроловой Т.И. в пользу Салаватского отделения №7740 ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, затраты связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Решение вступило в законную силу 21.08.2012 года.

Дело № 2-986/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 июля 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Шаймухаметова Р.Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности Амировой Л.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватского отделения №7740 ОАО «Сбербанк России» к Калабугиной Л.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Салаватское отделение №7740 ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) обратилось в Ишимбайский городской суд РБ к Калабугиной Л.Э. (Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с уплатой основного долга и процентов ежемесячно на условиях предусмотренных кредитным договором, то есть до 10 числа месяца следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в соответствии с п.2.7 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В нарушении взятых обязательств Заемщиком долг по кредиту не погашается, платежи поступают не регулярно и в недостаточных суммах. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате всей суммы задолженности оставлено без исполнения.

В связи с изложенным просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Калабугиной Л.Э. <данные изъяты>, а именно просроченный основной дл...

...г в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, затраты связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Калабугина Л.Э. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, складывающиеся из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые продолжают начисляться в связи с действием кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Калабугиной Л.Э. был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Начиная с ноября <данные изъяты> года ответчиком платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производятся нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с невыполнением обязательств по возврату кредита Калабугиной Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита.

С учетом всего вышеизложенного, а также признанием Калабугиной Л.Э. иска суд приходит к выводу о том, что представитель истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил достаточно доказательств того, что ответчик Калабугина Л.Э. не исполняет условия Кредитного договора. Требования о досрочном возврате остатка неисполненных обязательств, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также неустойку, соответствуют условиям Договора и действующему гражданскому законодательству.

При этом суд признает начисленную неустойку, однако при постановлении решения о её взыскании считает целесообразным применить требования ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, суд принимает решение о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салаватского отделения №7740 ОАО «Сбербанк России» к Калабугиной Л.Э. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №7740/038 Салаватского отделения №7740 Сбербанка России и Калабугиной Л.Э..

Взыскать с Калабугиной Л.Э. в пользу Салаватского отделения №7740 ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, затраты связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Решение вступило в законную силу 21.08.2012 года.

РЕШЕНИЕ № 2-1495/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай «13» ноября 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Е.В. Володиной

с участием представителя ответчика Перовой Н.В. -

адвоката Ипполитовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения № 8598 к Перовой А.В., Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения № 8598 обратилось в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Перовой А.В., Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перовой А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Перова А.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства с Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, он обязался производить платежи в погашении основного долга ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ...

...сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Перова А.В., Калабугина Д.Э. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении копий исковых заявлений, извещений на судебное заседание.

Ответчик Перова Н.В. в суд не явилась, направленные в ее адрес письменные извещения, возвращены в суд - с отметкой об истечении срока хранения. В связи с отсутствием у ответчика Перовой Н.В. представителя, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Ипполитову Т.А.

Назначенный отсутствующему ответчику адвокат Ипполитова Т.А., требования не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, так как позиция ответчика ей не известна.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд трижды извещал ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчик Перова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известному суду адресу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Перовой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договоры поручительства с Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, он обязался производить платежи в погашении основного долга ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договоры поручительства с Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Перова А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи по кредитному соглашению не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перовой А.В. перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - просроченные проценты.

При таких данных суд приходит к выводу, что Перова А.В. при заключении с истцом кредитного договора, согласилась с предложенными банком условиями договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность подлежит взысканию солидарно с поручителей Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиками.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Далее. Согласно ст. 450 ГК РФ в случае несвоевременного возврата ежемесячного платежа, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора, кредитор имеет право расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Перовой А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения № 8598 к Перовой А.В., Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Перовой А.В., Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Перовой А.В., Калабугиной Л.Э., Перовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения № 8598 государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого, почтовые расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 18 ноября 2013 года.

Судья О.В. Гильманова. Решение не вступило в законную силу.а

Дело №2-2197/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Калабугиной Л.Э о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Калабугиной Л.Э. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. С уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Однако ответчик условия договора о погашении долга по кредитному договору не исполняет.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита <данные изъяты>., неустойку за каждый факт просрочки платежа <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей банка.

Ответчик Калабугина Л.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит в банке брала, однако не согласна с размером задолженности,...

... просила снизить размер долга на общую сумму неправомерно удержанной с нее комиссии за оказание финансовых услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. С уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Однако ответчик условия договора о погашении долга по кредитному договору не исполняет. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик условия о погашении долга по кредитному договору не исполняет. Последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт получения денежных средств от банка в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем, при проверке правильности списания денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения кредита, установлено, что истцом помимо процентов, предусмотренных договором, незаконно удержана с ответчика комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни Закон РФ "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Выдача кредита является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора. Указанная услуга не является самостоятельной услугой банка, поэтому включение в договор условия об оплате заемщиком комиссии за оказание финансовых услуг за выдачу кредита представляет собой нарушение прав потребителей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору подлежит снижению на сумму незаконно удержанной комиссии:

<данные изъяты>

Требование о взыскании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку за каждый факт просрочки в размере <данные изъяты>., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калабугиной Л.Э в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по кредиту <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья И.М. Кузьмина