Калачева Виктория Валерьевна

50RS0039-01-2022-007146-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2022 по иску Калачевой В. В. к Евсеенковой Е. А. о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Калачева В.В. обратилась с иском к Евсеенковой Е.А., которым просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекратить право долевой собственности на земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 633 кв.м. в соответствии с вариантом <номер> судебного заключения.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Порядок пользования земельным участком сложился. На земельном участке, используемом истцом возведен жилой дом площадью 336.4 кв.м., право собственности на жилой дом зарегистрировано на ? долю <дата> и на ? долю <дата> <дата> В добровольном порядке спор между совладельцами земельного участка не урегулирован, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель по ордеру и доверенности адвокат Курякова И.В. исковые требования поддержала, просила у...

...довлетворить.

Ответчица Евсеенкова Е.А. явилась, просила произвести раздел земельного участка по варианту <номер>.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Калачевой В.В. в 1/2 доле и? Евсеенковой Е.А. в ? доле. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По ходатайству истицы по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Шахову А.А.

Согласно судебного заключения фактическая площадь земельного участка составляет 1442 кв.м. Величина площади участка несоответствия, равная 176 кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объекто землеустройства. Также экспертом в ходе проведения экспертизы было выявлено, что границы земельного участка согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактически в юго-западном направлении на величинц 0.21м-0.58 м, что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.. Смещение кадастровых границ земельного участка относительно фактических границ могло произойти в результате не верно установленного забора, в результате реестровой ошибки.

Экспертом разработано два варианта раздела земельного участка. Вариант <номер> разработан в соответствии с долями в праве собственности без учета запользованного земельного участка. Вариант <номер> разработан в соответствии с долями в праве собственности с учетом запользованного земельного участка.

Оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что вариант <номер> не может быть взят за основу, поскольку границы земельного участка, установленные в ЕГРН смещены относительно фактических, при этом границы земельного участка пересекают жилое строение, используемое ответчиком. Вариант <номер> разработан экспертом с учетом фактических границ, при этом сторонам выделяются запользованные земельные участки, которые относятся к землям неразграниченной собственности, представленный вариант разработан без учета правоустанавливающих документов.

Таким образом, ни один из вариантов, не может быть взят судом за основу раздела земельного участка, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Калачевой В. В. к Евсеенковой Е. А. о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1266 кв.м., прекращении права долевой собственности на земельный участок, признания права собственности на земельный участок площадью 633 кв.м. в соответствии с вариантом <номер> судебного заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.22

УИД:50RS0<номер>-63

Решение

Именем Российской федерации

20 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН в части координат земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и, уточнив требования, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский р-он, д. Михнево, уч. 58, общей площадью 1266 кв.м; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, установив площадь 1278 кв.м; внести изменения в части координат земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030101:307 значение координат поворотных точек границ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на основании договора дарения от 06.10.2012г. и договора дарения от 05.04.2013г. принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Михнево, уч.58. ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Михнево, уч. 58 принадлежит ответчику- ФИО2 Порядок пользования земельным участком сложился, у каждого из сособственников есть свой отдельный заезд на участок, на доле земельного участка истца расположен жилой дом площадью 336,4 кв.м с кадастровым но...

...мером <номер>. С ответчиком сложились неприязненные отношения и договориться во вне судебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

3-е лицо представитель Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1266 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> 1266 кв.м, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств.

При рассмотрении дела о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский р-он, д. Михнево, уч. 58, общей площадью 1266 кв.м, Раменским городским судом на основании землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки.

По ходатайству представителя истца по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГК «Эксперт».

Согласно заключению эксперта установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в фактическом пользовании сторон по делу. Исследуемый земельный участок огорожен по периметру. Общая фактическая площадь земельного участка-1449 кв.м, из которых 756 кв.м в пользовании истца, 693 кв.м в пользовании ответчика. Экспертом в ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в том числе: часть земельного участка в фактическом пользовании истца, площадью 169 кв.м, расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; часть земельного участка в фактическом пользовании ответчика, площадью 5 кв.м, расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> помещения части жилого дома ответчика с кадастровым номером <номер>, расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (1449 кв.м) больше площади учтенной в ЕГРН и согласно определению мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района от 15.06.2007г. (1266 кв.м). Расхождение 183 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади (+12 кв.м). Выявлено запользование земель неразграниченной собственности, площадью 168 кв.м, шириной от 4,3 кв.м до 14,0 кв.м до со стороны фактического пользования ФИО1 В местоположении поворотной точки существующего ограждения в точке «10», в части фактического пользования ФИО4, не соответствует местоположению поворотной точки кадастровой границы в точке «11». Расхождение местоположение указанных точке составляет 0,6 м, что превышает предельные значения точки вычисления координат характерных точек (не более 10м). В результате выявленного несоответствия, в пользовании ФИО5 находится участок земель неразграниченной собственности, площадью 5 кв.м, что также является запользованием. В результате проведенных исследований установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в части границы, проходящей по линии раздела жилого <адрес>, часть которого принадлежит ФИО2 В остальной части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> признаков наличия реестровой ошибки не установлено. Выявленные запользования земель неразграниченной собственности, площадью 168 кв.м, и площадью 5 кв.м, не являются следствием реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030101:307. Для исправления реестровой ошибки, разработан вариант уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, при котором предусмотрено включение части жилого <адрес> ФИО2 в общую площадь земельного участка, без включения запользованных территорий в общую площадь земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН в части координат земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Верейское, д. Михнево, <адрес>, уч.58 и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и в порядке исправления реестровой ошибки уточнить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка, установив границы земельного участка, указанных в судебном заключении экспертов ООО «ГК «Эксперт»:

Обозначение точки

Координата Х

Координата Y

1

453658.42

2219679.39

2

453661.46

2219686.52

3

453659.09

2219688.22

4

453662.86

2219693.93

5

453663.15

2219696.43

6

453642.22

2219719.17

7

453639.96

2219721.33

8

453625.60

2219737.44

9

453614.05

2219750.14

10

453614.25

2219753.46

11

453610.34

2219757.68

12

453603.26

2219765.56

13

453598.01

2219760.98

14

453591.90

2219756.04

15

453595.74

2219751.88

16

453600.55

2219746.61

17

453599.46

2219745.58

18

453601.86

2219743.04

19

453602.81

2219743.93

20

453604.73

2219741.90

21

453605.27

2219742.40

22

453609.00

2219738.09

23

453614.18

2219732.11

24

453636.06

2219707.21

25

453635.66

2219706.77

1

453658.42

2219679.39

Площадь 1278 кв.м

Решение суда является основанием для внесения данных сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.