Калачиков Карэн Юрьевич

Дело № 2-1805/2023

25RS0001 -01 -2021 -008931 -62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Гаркушина А.Е., ответчика Богданова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова О. В. к Богданову С. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской: сумму займа в размере 4 462 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 568 852,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 781,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против иска, настаивал, что долг по расписке вернул ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом ему выдана соответствующая расписка о получении денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым О.В. и Богдановым С.Н. заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ответчик получил ...

...от истца в долг 4 462 500 рублей сроком до декабря 2019 года.

В соответствии с доводами иска и пояснениями представителя истца ответчиком сумма займа не возвращена по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду представлена расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 4 462 500 рублей от ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Я, Ефимов О. В., получил от… / …по расписке от 10.12.2018», рукописная запись «15.05.2019», расположенные в расписке в получении денежных средств Ефимовым О.В. в размере 4 462 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Ефимовым О. В., а другим лицом. Установить кем, Ефимовым О. В. или другим лицом, выполнена подпись от имени Ефимова О.В., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Выводы эксперта позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана (составлена) не истцом. Доводы ответчика о том, что текст расписки мог быть составлен другим лицом, а подписан истцом, не подтверждаются ни заключением эксперта, ни содержанием самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст.ст.309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа в размере 4 462 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 568 852,69 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в порядке ст.395 ГК РФ в размере 280 781,99 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ефимова О. В. к Богданову С. Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Богданова С. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Ефимова О. В. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 4 462 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 568 852,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 781,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 761 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Шеремета Я.О., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Определение суда об оставлении иска без движения было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. В установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ определение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с чем, поданное заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что определение о возвращении заявления не ограничивает его право на судебную защиту, поскольку не лишает возможности обратиться в суд с заявлением к тому же заи...

...нтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Я.О. Шеремета

Дело № 2-1070/2022

25RS0001 -01 -2021 -008931 -62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Соколовой А.Л., с участием представителя истца Калачикова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Олега Валентиновича к Богданову Сергею Никандровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской: сумму займа в размере 4 462 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 568 852,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 781,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах его неявки суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым О.В. и Богдановым С.Н. заключен договор займа, оформленный письменной ...

...распиской, по условиям которого ответчик получил от истца в долг 4 462 500 рублей сроком до декабря 2019 года.

В соответствии с доводами иска и пояснениями представителя истца ответчиком сумма займа не возвращена по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст.ст.309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа в размере 4 462 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 568 852,69 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в порядке ст.395 ГК РФ в размере 280 781,99 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ефимова Олега Валентиновича к Богданову Сергею Никандровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Сергея Никандровича в пользу Ефимова Олега Валентиновича задолженность по договору займа в размере 4 462 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 568 852,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 781,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 761 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын