Калачный Дмитрий Александрович

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на исключенную из состава наследства долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на исключенную из состава наследства долю. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истец, являясь наследником по закону после смерти своего отца, в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело, в состав которого вошло имущество, зарегистрированное на имя наследодателя, в том числе автомобиль ... госномер №, автомобиль ... госномер №. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, автомобили ... VIN №, ... VIN № признаны имуществом, совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО1. Доли в указанном имуществе признаны равными. Указанным решением исключены из состава наследства, отрывшегося после смерти ФИО2, принадлежащие ответчику 1/2 доли в праве собственности на автомобили ... VIN №, ... VIN №. При этом судом установлено, поскольку ФИО5 фактически принял наследство в виде автомобилей, данное имущество находится в его распоряжении, а ответчик не претендует на передачу ей автомобилей, они подлежат оставлению в собственности истца, со взысканием с него в пользу ответчика 998000 рублей. Однако указанным решением за истцом не было признано право собственности на ...

...данные автомобили, что препятствует ему реализовать свои права, поставить на регистрационный учет. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката ФИО10.

Представитель истца адвокат ФИО10 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске, в дополнении указала, что решение суда истец не может исполнить, поскольку не может поставить автомобили на регистрационный учет. В решении суд не указал, что спорные автомобили переданы ему на праве собственности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что с момента принятия судом решения до момента рассмотрения настоящего дела истец ей не выплатил взысканную 1/2 долю в виде денежной компенсации за спорнеы автомобиля и выплачивать не собирается, поэтому она против передачи автомобилей истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, позицию свою не выразила, судом был извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом позиции истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворены частично.

Признаны автомобили ... (VIN №, г/н №), ... (VIN №, г/н №) и ... (VIN №, г/н №) имуществом, совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3.

Установлено, что доли ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе являлись равными.

Исключена из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, принадлежащая ФИО3 1/2 доля в праве собственности на автомобили ... (VIN №, г/н №), ... (VIN №, г/н №) и ... (VIN №, г/н №).

Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсация стоимости принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве собственности на автомобили ... (VIN №, г/н №) и ... (VIN №, г/н №) в размере 998000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсация стоимости принадлежавшей ФИО2 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ... (VIN №, г/н №) в размере 378300 (триста семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Признаны денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находившиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, имуществом, совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3.

Установить, что доли ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе являлись равными.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 принадлежавшая ФИО2 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находившиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, в размере 21619 (двадцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 04 копейки.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 48721 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 48950 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в счет оплаты судебной экспертизы: с ФИО3 – 1980 (одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей, с ФИО5 – 19390 (девятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 и ФИО5 отказать.

Указанным судебным решением установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании совместного заявления супругов, поданного в органы ЗАГС.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует в том случае, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, также относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Помимо этого общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения в период зарегистрированного брака имущества.

В силу положений ст.35, 38 и 39 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел имущества, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО12 не производился – судебных споров ими не инициировалось, каких-либо соглашений о разделе имущества с участием нотариуса также не заключалось

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПК №; наследственное дело № к его имуществу открыто нотариусом ФИО8 на основании заявления приходящегося ФИО2 сыном ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст.1112, 1175 ГК РФ).

Согласно наследственному делу, завещание умершим составлено не было, а его наследником по закону является его сын – ответчик ФИО5

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 4000+/-44,3 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 83 кв.м., по адресу: <адрес>; автомобилей ... (г/н №) и ... (г/н №), мотоцикла ... (г/н №), прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».

В связи с открытием наследства истец ФИО1 обратилась в нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в совершении нотариального действия отказано.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

Судом установлено, что в период брака, длившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по возмездным сделкам ФИО2 и Е.В. приобретены автомобили ... по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ... по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли-продажи и сведениями, представленными по запросам суда из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 имели равные права в отношении всех трех автомобилей. Оснований для отступления от равенства долей, у суда не имелось, поскольку вклад каждого супруга в приращение совместного имущества согласно закону значения не имеет – все доходы и приобретенное возмездно имущество являются общими.

В состав открывшегося после смерти ФИО2 наследства были включены автомобили ... и ... 1/2 доли в праве собственности на которые принадлежат истцу, при этом не был учтен автомобиль ..., 1/2 доли в праве собственности на который принадлежала ФИО2

Следовательно, из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежит исключению принадлежащая ФИО1 1/2 доли в праве собственности на автомобили ..., ... и ....

При этом с ФИО5, который фактически принял наследство в виде автомобилей ... и ..., в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на автомобили ... и ...

Согласно представленным ИП ФИО4 и ООО «Экспертное бюро Ямала» во исполнение определения суда заключения эксперта по состоянию на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость автомобиля ... (г/н №) составляла 146000 рублей, ... (г/н №) – 1850000 рублей, ... (г/н №) по состоянию на дату смерти ФИО2 – 598900 рублей, на дату проведения экспертизы – 756600 рублей.

Доказательств наличия предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, сторонами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом специфики спорного имущества, являющегося неделимым, это имущество в порядке раздела имущества супругов, оснований для отказа в котором у суда не имеется, подлежало бы передаче одному из супругов со взысканием в пользу другого денежной компенсации.

Согласно п.3 ст.133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Поскольку ФИО1 не претендует на передачу ей автомобилей ... и ... они подлежат оставлению в собственности наследника – ФИО5 со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации в размере (146000 : 2 + 1850000 : 2 =) 998000 рублей, определенной от стоимости автомобилей на дату смерти их владельца – наследодателя.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при вынесении решения суда, несмотря на то, что суд оставил спорные автомобили наследнику ФИО5, не признал за ним право собственности на автомобили, что привело к невозможности исполнить решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судом ранее уже был проведен раздел имущества супругов, выделена доля супруга и умершего наследодателя ФИО2 в наследственном имуществе, то при рассмотрении настоящего дела, суд не вправе вторгаться в обсуждения раздела имущества, в том числе выделении доли наследника, на что ссылается ответчик.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства ... (VIN №, г/н №) и ... (VIN №, г/н №) были переданы ФИО5, то за ним следует признать право собственности на них.

Доводы ответчика о том, что автомобили не могут быть переданы истцу, поскольку он не рассчитался с нею, не влияют на право собственности ФИО5, которое фактически было признано ранее судом. Вопрос исполнения решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в случае отказа должника исполнить требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Как указано из ответа врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО9 транспортные средства ... госномер № и ..., госномер №, зарегистрированные за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Как следует из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

Поскольку в решении Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не признано за ФИО5 право собственности на транспортные средства ... госномер № и ..., госномер № то зарегистрировать право собственности за собою и поставить на регистрационный учет истец не может, также как и распоряжаться ими.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Как следует из части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку право истца ограничены на владение, пользование и распоряжение спорными транспортными средствами, то за ним следует признать право собственности на указанные автомобили.

Согласно положению статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за ФИО5 право собственности на автомобили ... VIN №, ... VIN №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на автомобили ... ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

УИД: 66RS0025-01-2021-001536-65 г/д 2-990/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Верхняя Салда 15 ноября 2021года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием ответчика Калачного Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калачной Елены Витальевны к Калачному Дмитрию Александровичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю,

у с т а н о в и л:

Калачная Е.В. обратилась в суд с иском к Калачному Д.А., в котором просит признать право собственности на супружескую долю в размере ? доли совместно нажитого имущества супругов, входящего в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО4, а именно, <....>

Истец Калачная Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела телефонограммой от 08.11.2021.

Ответчик Калачный Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ноябрьский городской суд, поскольку зарегистрирован и проживает в г<адрес>. Он был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, временно проживал в <адрес> у <....>. В настоящее время фактически проживает по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Калачный Д.А. по адресу, указанному в исковом заявлении, а име...

...нно, <адрес>, не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях с соблюдением правил регистрации по месту жительства.

По смыслу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

В судебном заседании выяснилось, что местом жительства ответчика Калачного Д.А. указанное в исковом заявлении жилое помещение не является, поскольку он с 29.01.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Калачный Д.А. был зарегистрирован на период с 23.10.2020 по 23.10.2021 по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Верхнесалдинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика Калачного Д.А. <адрес>, относящийся к юрисдикции Верхнесалдинского районного суда, не является.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное гражданское дело было принято к производству Верхнесалдинского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Калачной Елены Витальевны к Калачному Дмитрию Александровичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю на рассмотрение по подсудности в Ноябрьский городской суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева