Омаров Шамиль Шамильевич

Дело № 5-351/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на <адрес>, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гр. Омаров Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин., находясь по адресу <адрес>, в общественном месте (<данные изъяты>), не обеспечил и не осуществлял ношение средств индивидуальной защиты (защитная маска).

В связи с указанным, в отношении Омарова Ш.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Омаров Ш.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП Р...

...Ф.

Ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.1 постановления установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении №1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению №3 к настоящему постановлению; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гр. Омаров Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин., находясь по адресу <адрес>, в общественном месте (<данные изъяты>), не обеспечил и не осуществлял ношение средств индивидуальной защиты (защитная маска).

Вина Омарова Ш.Ш. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО6., ФИО7.

Действия Омарова Ш.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Омарова Ш.Ш., является согласие с протоколом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Омарова Ш.Ш., по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Омарову Ш.Ш. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Омарова Ш.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по РО (ЛУ МВД России на тр-те «Ростовское») ИНН №, КПП №, р/с №, банк получатель платежа: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Быченко

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 29 » мая 2013 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Леонов А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Омаров Ш.Ш.,

защитника – адвоката Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченкова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Омаров Ш.Ш. Шамильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, учащегося НРПК <адрес>, зарегистрированного и проживающего в доме по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Омаров Ш.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества с при­чинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 час 30 минут Омаров Ш.Ш., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что обнаруженный им возле лавочки на аллее, расположенной на перекрестке улиц Октябрьской и Л. Толстого, мобильный телефон «Nokia C2-01» принадлежит ФИО1, тайно его похитил, положив себе в карман курки поднятый мобильный телефон «Nokia C2-01» имей: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материал...

...ьный ущерб ФИО1

В судебном заседании подсудимый Омаров Ш.Ш. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, выслушав Омаров Ш.Ш., адвоката подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

В судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Омаров Ш.Ш. (л.д.148); требование о судимости (л.д.149-150); характеристика на Омаров Ш.Ш. выданная главой администрации МО Владимировского сельсовета, в соответствии с которой Омаров Ш.Ш. характеризуется положительно (л.д.160); справка о том, что Омаров Ш.Ш. у врача психиатра в Левокумской ЦРБ не состоит (л.д. 156); справка о том, что Омаров Ш.Ш. на учете в наркологическом диспансере в Левокумской ЦРБ не состоит (л.д.157).

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Омаров Ш.Ш. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омаров Ш.Ш. в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание Омаров Ш.Ш. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Омаров Ш.Ш. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Nokia C2-01» имей: <данные изъяты>, гарантийный талон на телефон «Nokia C2-01» имей: <данные изъяты> кофта «толстовка», хранящиеся у ФИО1, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Омаров Ш.Ш. Шамильевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Контроль за отбыванием наказания осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания осужденного.

Меру пресечения Омаров Ш.Ш. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Nokia C2-01» имей: <данные изъяты>, гарантийный талон на телефон «Nokia C2-01» имей: <данные изъяты>, кофта «толстовка», хранящиеся у ФИО1, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Омаров Ш.Ш. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Титов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 января 2020 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омарова Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Омарова Шамиля Шамильевича, ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) полицейским ОПП ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Вишняковым А.И. составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении Омарова Ш.Ш., согласно которому (дата) в ... минут в (адрес) гражданин Омаров Ш.Ш. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о передаче документов на право управления транспортным средством, после чего попытался скрыться с места административного правонарушения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании Омаров Ш.Ш. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что сотрудники полиции в форменном обмундировании, прибывшие на служебных/патрульных автомобилях его задержали как водителя транспортного средства, вместе с тем он автомобилем не управлял и не об...

...язан иметь документы при себе и передавать людям которые ему не представились, не смотря на то, что они в форменном обмундировании, никакого сопротивления он не оказывал.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омарова Ш.Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Омарова Р.Ш. составлен протокол № ... об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в ... минут в (адрес) гражданин Омаров Ш.Ш. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о передаче документов на право управления транспортным средством, после чего попытался скрыться с места административного правонарушения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения административного правонарушения Омарова Ш.Ш., ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № ... об административном правонарушении от (дата), рапортами сотрудников ОМВД Вишнякова А.И., Еременко Н.Н, Цепляева А.И, Чеканова Д.В, от (дата); протоколом задержания от (дата); протоколом доставления от (дата), копиями протоколов № ... от (дата) о ч.1 ст.12.7 КоАПРФ, 26 М № ... от (дата) по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, копией протокола о задержании № ... ТС № ... от (дата), объяснениями Омарова Ш.Ш., данными им в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Омарова Ш.Ш. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 22.11.2012 года № 2224-О, Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу положений ст. 13 ФЗ « О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие.

Суд считает, что вина Омарова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения установлена и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Омарова Ш.Ш., судом не установлено.

Оснований для освобождения Омарова Ш.Ш. от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, Омаров Ш.Ш. не относится к перечню названных выше граждан.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Омарова Шамиля Шамильевича, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с ... минут (дата)

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по Левокумскому району.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить судье Левокумского районного суда Власову А.А.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Власов

УИД 26RS0022-01-2021-000424-98

дело № 5-134/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2021 г. с.Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Омарова Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Омарова Шамиля Шамильевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: (адрес), не работающего, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

29.05.2021 г. в 18 ч. 30 мин. Омаров Ш.Ш. в с.Владимировка Левокумского района Ставропольского края около дома №2/1 на ул.Юбилейной в ходе сбора материала проверки по заявлению ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанности по ООП и ОБ граждан отказался предъявить паспорт и дать объяснения, вёл себя вызывающе и агрессивно, пытался скрыться, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства – наручники в соответствии со ст.ст.20,21 ФЗ №3 «Закона о полиции».

Частью 8 ст.13 Федерального закона "О полиции" установлено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, преду...

...смотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, транспортных магистралях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омаров Ш.Ш. в судебном заседании после разъяснения судьей прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1., ст.24.2. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не имел, о чем дал соответствующую расписку, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Суду дал объяснение о том, что 29.05.2021 г. находился в с.Владимировка около дома №2/1 на ул.Юбилейной в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Со слов ФИО2 «газовал». Потерял сознание из-за удара в ухо, который нанес ему ФИО4. Пришел в сознание, почувствовал сильную боль в руке, на него одели наручники. Не скрывался. Остальное не помнит. Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признает частично, так как оказывал неповиновение сотрудникам полиции не осознанно, думал, что на него нападают люди.

Административное правонарушение, совершенное Омаровым Ш.Ш. подтверждается установленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2021 г., от подписи и получения его копии Омаров Ш.Ш. отказался, о чем имеется соответствующая запись и н оспорено последним, рапортами сотрудников ОМВД России по Левокумскому району от 29.05.2021 г., письменными объяснениями: Омарова Ш.Ш. от 31.05.2021 г., свидетеля ФИО3, объяснением в суде Омарова Ш.Ш., который каких либо заявлений и ходатайств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не имел, что подтверждается приобщенной к делу распиской последнего от 31.05.2021 г..

Выслушав объяснение Омарова Ш.Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю административное правонарушение доказанным, действия последнего квалифицирую по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, так как совершил Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Омарову Ш.Ш., судья учла характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, холост, иждивенцев не имеет, со слов инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний не имеет, согласно справке врача от 30.05.2021 г. имеет диагноз: ушиб мягких тканей шеи и головы, содержаться в КАЗ может; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего, совершившего административное правонарушение против порядка управления, подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, поскольку применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учётом обстоятельств дела, не обеспечит реализации задач административной ответственности и не приведёт к его исправлению.

Издержек по делу нет.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3., ст.ст.3.9.,24.3.,29.10.,29.11.,30.2.,30.3.,ч.1 ст.32.8., ч.4 ст.31.3. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Омарова Шамиля Шамильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 30.05.2021 г. с 02 ч. 00 мин.

Издержек по делу нет.

Постановление подлежит исполнению Отделом МВД России по Левокумскому району немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 26MS0070-01-2021-001832-97

№12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 г. с.Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н.,

с участием: заявителя Омарова Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова Ш.Ш. на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 08.07.2021 года в отношении Омарова Ш.Ш. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 08.07.2021 года Омаров Ш.Ш. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Омаров Ш.Ш., просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 08.07.2021 года отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности (л.д.24-28)

Омаров Ш.Ш. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Омарова Ш.Ш., проверив материалы дела об административном правонарушении № 3-472-19-472/2021, дело № 5-134/2021 по делу об административном правонарушении в отношении Омарова Ш.Ш. по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат ...

...уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.05.2021 г. в 23 ч. 02 мин. в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 водитель Омаров Ш.Ш. управлял автомашиной ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А807УО126 в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3)

В связи с обнаружением признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД водитель Омаров Ш.Ш. был отстранен в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 от управления транспортным средством 29.05.2021 г. в 22 ч. 58 мин. (л.д.4), Омарову Ш.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и в связи с отказом от его прохождения, при наличии выявленных признаков опьянения, указанным должностным лицом Омаров Ш.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался в 23 ч. 02 мин. 29.05.2021 г. в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 (л.д.5)

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Б. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Признавая виновным Омарова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о доказанности вины водителя Омарова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, имевшего место в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 29.05.2021 г. в 23 ч. 02 мин., действия его квалифицировала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении указала, что факт административного правонарушения и вина Омарова Ш.Ш. в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 273414 от 29.05.2021 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 053534 от 29.05.2021 г., протоколом 26 МО № 046500 от 29.05.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Омаров Ш.Ш. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району от 30.05.2021; видеофиксацией, приобщенной к материалам дела на CD-диске; объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО3, отобранными Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Левокумскому району от 29.05.2021 ФИО4, свидетельствующие об управлении водителем Омаровым Ш.Ш. транспортным средством Ваз 2110 государственный регистрационный знак А807У0126 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.19-20)

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.29.10. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, такие требования мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены, поскольку ограничилась лишь формальным перечислением имеющихся в деле доказательств, им не дана надлежащая оценка, не устранены имеющиеся в них противоречия в части события административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 053534 от 29.05.2021 г., водитель Омаров Ш.Ш. в 22 ч. 58 мин. управлял автомашиной ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № ... в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 (л.д.4), и согласно протоколу 26 МО № 046500 от 29.05.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Омаров Ш.Ш. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, в 23 ч. 02 мин. 29.05.2021 г. в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) Его действия должностным лицом были квалифицированы по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. О чем составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 273414 от 29.05.2021 г. ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО9 (л.д.3)

Однако, указанное в таких протоколах событие административного правонарушения, а именно место и время его совершения водителем Омаровым Ш.Ш. в 23 ч. 02 мин. 29.05.2021 г. в (адрес), и его отстранение от управления автомобилем ВАЗ-2110, р/з № ... в 22 ч. 58 мин. 29.05.2021 г. в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195, кроме таких протоколов, иными допустимыми и достоверными доказательствами, не подтверждено, опровергается рапортом ИДПС ФИО9 от 30.05.2021 г. (л.д.6), письменными объяснениями от 29.05.2021 г. ФИО5, ФИО6 и ФИО7, доводами жалобы и объяснениями в суде Омарова Ш.Ш., материалами дела №5-134/2021 по делу об административном правонарушении в отношении Омарова Ш.Ш. по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, копия которого приобщено к настоящему делу.

Так, из содержания рапорта ИДПС ФИО9 от 30.05.2021 г. следует, что о том, что Омаров Ш.Ш. управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № ... в с.Владимировка на ул.Пролетарской 29.05.2021 г. примерно в 17 ч. 20 мин. ему стало известно со слов граждан ФИО5 и ФИО6 Транспортное средство которым управлял Омаров Ш.Ш. до приезда наряда ДПС уже забрал брат Омарова Ш.Ш. На месте происшествия Омаров Ш.Ш. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказался.

При этом, указанные в рапорте процессуальные действия в отношении Омарова Ш.Ш. не согласуются с видеозаписью, на которой отстранение от управления транспортным средством Омарова Ш.Ш. и предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование, отказ Омарова Ш.Ш., имели место в служебном кабинете по адресу: в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 (л.д.16)

Факт управления автомашиной Омаровым Ш.Ш. в 17 ч. 20 мин 29.05.2021 г. в с.Владимировка на ул.Пролетарская подтвердили в письменных объяснениях от 29.05.2021 г. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.7,8,9)

Доводы жалобы и объяснения в суде Омарова Ш.Ш. о том, что он 29.05.2021 г. в 22 ч. 58 мин. в с.Левокумское на ул.Карла Маркса, 195 не управлял автомашиной, от управления которой был отстранен инспектором ДПС, так как в 23 ч. 00 мин. 29.05.2021 г. нарядом ДПС был доставлен в полицию за совершение в с.Владимировка административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объективно подтверждаются копией протокола о доставлении № 258 от 29.05.2021 г., составленного полицейским ОППСП ФИО8, согласно которому в ОМВД России по Левокумскому району Омаров Ш.Ш. был доставлен в 23 ч. 00 мин. 29.05.2021 г. в полицию в присутствии понятых для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, имеющим законную силу постановлением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 31.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, которым Омаров Ш.Ш. признан виновным по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (л.д.63,68-69,74)

Данный факт на видеозаписи не оспаривал сам инспектор ДПС ФИО9 в ходе составления в отношении Омарова Ш.Ш. административного материала по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, при этом, возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении водителя Омарова Ш.Ш., указав в процессуальных документах иное место и время его отстранения от управления транспортным средством и факта отказа от прохождения медосвидетельствования.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО9 дал показания о том, что административный материал в отношении Омарова Ш.Ш. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ составил в отделе полиции после доставления последнего сотрудниками ППС ОМВД России по Левокумскому району для составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Факт управления Омаровым Ш.Ш. автомобилем он лично не видел (л.д.37,39)

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не были соблюдены, допущенная в состоявшемся постановлении описка в отчестве Омарова Ш.Ш., мировым судьей в установленном законом порядке не устранена, судебный акт подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, которое направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности Омарова Ш.Ш., установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, с учётом указанных в решении судьи второй инстанции процессуальных нарушений.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Омарова Ш.Ш. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснованы. Согласно Отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция о рассмотрении дела на 08.07.2021 г. была направлена в адрес проживания Омарова Ш.Ш., и получена адресатом 23.06.2021 г. в 13:54 (л.д.18)

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Омарова Шамиля Шамильевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 08.07.2021 года в отношении Омарова Ш.Ш. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, административное дело №3-472-19-472/2021 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья